Aula Virtual - CEHAJ

Palabras de Apertura [3º Jornadas de Historia]

2010-12-13T09:05:00.001-08:00

Revisar nuestra Historia, una tarea inconclusa

Hasta que los argentinos no recuperemos para la Nación y el Pueblo el dominio de nuestras riquezas, no seremos una Nación soberana ni un Pueblo feliz. Arturo Jauretche

Pero el alma, qué puede explicar… Juan Gelman

Estimados participantes de estas 3º Jornadas de Historia.

Hay muchas cosas que nos mueven a estar aquí, juntos y reflexionando. Principalmente la certeza de que hay voces silenciadas en la denominada Historia oficial, esa que nos repitieron siempre: el relato oficial del Estado argentino que fue escrito por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX.

Un relato liberal, exclusivo y academicista que, creemos, no nos permite dimensionar la pluralidad y la diversidad de un pueblo que vive y late al compás de la política nacional y planetaria, de sus miedos, de sus alegrías: las voces del pueblo, de nuestros caudillos, del gauchaje, de los débiles, los orilleros, las mujeres, las voces de los diferentes, esos que no entraron en el arquetipo del relato único.

Somos parte de la diversidad cultural de América latina: somos indios, indias, somos mulatos, mulatas, negros, negras, criollos, criollas e inmigrantes… Somos todo eso, a pesar de que el aparato cultural hegemónico no hace ver solamente hombres, blancos y europeos.

Y junto a nosotros están las contradicciones vivas: nos informaba la prensa hace unas horas, por un lado, un grupo de “vecinos” porteños echando impunemente a bolivianos y paraguayos en Villa Soldati; y por otro, los sucesivos encuentros de esa gran obra política y cultural que es la Unasur: la Unión Sudamericana de Naciones. Las contradicciones vivas.

La bandera de Entre Ríos es la bandera de Artigas. Nuestro caudillo de la banda oriental y occidental del Uruguay. Allí hay un río, el Río de los Pájaros que nos une a los uruguayos a pesar de las empresas multinacionales (como Botnia) que, pareciera, tienen más poder que dos Estados.

El oriental Alberto Methol Ferré se alejaba fisicamente hace un año atrás. Pero, al igual que El Colorado Ramos, El Vasco Jauretche o Raúl Scalabrini Ortiz, nos dejó un legado que hoy queremos homenajear. Porque nos sentimos parte de la misma Matriz Latinoamericana: Somos un país porque no pudimos integrar una Nación y fuimos argentinos porque fracasamos en ser americanos. Aquí se encierra nuestro drama y la clave de la revolución que vendrá. (Jorge A. Ramos)

En nombre del Centro de Estudios Históricos Arturo Jauretche (Cehaj) y de la Asociación Civil Jauretche (Acj) quiero agradecer al gobierno de Entre Ríos y de la ciudad de La Paz por el apoyo brindado.

Muchas gracias por estar aquí.

prof. Marcelo Faure

Ver blog de las 3º Jornadas de Historia

Sobre la batalla de "La Vuelta de Obligado"

2010-12-13T07:00:00.000-08:00

3º Jornadas de Revisionismo Histórico
Panel: El Bicentenario
Oscar Denovi (Argentina): Respuesta a la publicación de Luis Alberto Romero en el Diario La Nación del 18 de Noviembre de 2010

Al “Historiador Profesional” Luis Alberto Romero
Del “escritor aficionado” Oscar Juan Carlos Denovi
Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas

Como de costumbre los historiadores adeptos a la llamada Historia Oficial, comienzan sus admoniciones con un lenguaje sibilinamente despectivo, con el que condicionan al lector no suficientemente informado. En este caso, una vez más, se dice lo siguiente en el artículo “Transformar la derrota en victoria”, del diario La Nación de la edición del 18 de noviembre: “…las tropas de Rosas intentaron inútilmente bloquear el acceso de la flota británica por el río Paraná.” Debió decirse, señor Luis Alberto Romero, pues es él, el autor, las tropas argentinas, y no fue inútilmente según veremos luego. A renglón seguido, continua con su arremetida descalificadora, llamando a quienes sustentamos posiciones opuestas a la versión liberal y en ocasiones falsa o mutilada, “escritores”, quienes asumimos la tarea de “ batir el parche y despertar sentimientos e imaginarios de un nacionalismo hondamente arraigado en nuestra sociedad.” Muchas gracias, lo sabíamos, pero nos halaga igualmente.

A renglón seguido, niega que la Historia Oficial mantuvo oculta la Batalla de la Vuelta de Obligado. Digamos al respecto, en primer lugar, que cuando se hablo de ella, se la llamó combate, disminuyendo su importancia de esa manera, porque entre uno y otro concepto, media una diferencia de envergadura notable. Por los elementos comprometidos por ambos bandos, aun con la notable disminución técnica de los aportados por los argentinos, se trató de una verdadera batalla de la que habla las bajas propias, los daños infligidos a la flota anglo francesa que debió permanecer en Obligado 40 días reparando sus daños, y la opinión de militares de la época, entre ellos del General San Martín. Sin duda, tenemos que referirnos a épocas del pasado inmediato y mediato, acerca del ocultamiento en la historia argentina, de este acontecimiento. En escritos del siglo XIX, no lo fue del todo, pero luego en el siglo XX, casi desapareció de los libros, sobre todo de los de texto de los estudios primarios - mención de los acontecimientos - y de los correspondiente a los estudios secundarios. Puedo atestiguar al respecto, porque cursé mis estudios primarios y secundarios entre 1945 y 1960. Uno de los autores mencionados por Romero, como prueba de que la Vuelta de Obligado era citada en los libros del pasado, es José Luis Busaniche, autor que varió de su posición liberal, después de ser informado por escritos revisionistas publicados desde 1939 por el Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, y por otras entidades de igual orientación, asentadas en Santa Fe. Pero las publicaciones de Busaniche se conocieron avanzada la década del sesenta. El otro autor mencionado, fue Ernesto Palacio, otro tanto puede decirse de él, puesto que su obra fue publicada y difundida también a lo largo de la década del sesenta. En cuanto a Ferns y Lynch, su difusión fue posterior aún. De modo que en las generaciones de padres de familia ajenos a la lectura de la historia, gravita aun en notable proporción, la historia enseñada en los estudios primarios y secundarios. Testimonio de ello, es la ignorancia increíble de nuestros jóvenes en muchos aspectos, en los que se destaca el pasado argentino. Más adelante, vuelve sobre los resultados de la contienda en ese lugar de Obligado, para recordar que fue una derrota. Pero ocurre que la acción a la que se refiere y ahora nos referimos, fue la primera de otras que con las que siguieron constituyeron la guerra del Paraná, guerra no declarada - por los interventores - pero guerra que culmina, meses después, en la Angostura del Quebracho (4/6/1846) con una victoria, victoria parcial, pero victoria al fin, porque en esa Batalla, otra más en la estadística de las olvidadas, por diversas causas, cesó la lucha. En más vino las tratativas diplomáticas, donde la “cazurra y tozuda” diplomacia de Rosas, logró que ambas potencias no solo reconocieran el Paraná como río interior argentino, sino que debieron saludar el pabellón nacional con 21 cañonazos por exigencia ahora si de Rosas. (En las tratativas, intervino el notable jurista Felipe Arana, Ministro de Relaciones Exteriores).
.
En un golpe de efecto digno de una escena teatral, Romero refiere luego el éxito de “las fuerzas militares de Rosas”, no de las argentinas, reiterando el viejo truco ya empleado, que sirvió para distraer la atención del lector no advertido, y sigue sirviendo todavía, aunque no con la misma eficacia. Entonces, según Romero, Parlmeston sustituyó a Alberdeen en 1846, y como el segundo era el partidario de la fuerza, mientras Parlmeston lo era de la negociación, triunfó entre la tesis de la negociación. O sea tuvimos paz y victoria, no por mérito propio, sino ajeno. Lejos de ello, lo que ocurrió fue que la guerra se había ganado en 1846. No solo por el triunfo en la Angostura del Quebracho, donde nuestras fuerzas incendiaron 7 mercantes de la flota, provocaron innumerables daños a los buques de guerra y mercantes, y numerosas bajas en las tripulaciones, sino que a favor de la altura de los acantilados costeros de esa parte del Paraná, solo sufrieron las fuerzas propias, 4 muertos y un número insignificante de heridos. No era el único factor, hasta pocos días antes del 4 de junio, los barcos se habían cobijado en Corrientes, pero el fracaso de la operación comercial que había impulsado la operación “liberadora” de nuestros ríos, había dejado de ser atractiva. Pero además, las tropas entrerrianas de los ejércitos del gobernador Urquiza, venían sumando triunfos y amenazaban apoderarse de Corrientes, lo que lograron pocos meses después. No solo no había dinero sino seguridad para barcos venidos de Europa. San Martín había sido consultado meses atrás y desde Nápoles había respondido en una nota que se publicó primero en un diario inglés, y luego en uno francés. No se trata del argumento de un Halcón, frente al que sostienen las palomas. Se trata de historia completa, que el señor Romero debiera conocer, ya que tiene los oropeles de investigador del CONICET. Se trata entonces, volviendo a la controversia que suscita el artículo publicado el 18 de noviembre, de honrar lo que inicialmente comenzó a ganarse el 20 de noviembre pese a la derrota de ese día, y prosiguió ganándose el 16 de enero de 1846 en San Lorenzo, en los innumerables combates con artillería volante librados antes del primer mes de ese año, después de este, hasta esa Batalla de la Angostura, y los combates posteriores hasta la iniciación de las negociaciones. Una operación a escala mayor, ya había sido descartada en 1838 por Francia, y lo fue entonces por su alto costo y resultados inciertos, como lo había apreciado San Martín en la mencionada carta de Nápoles- Por lo tanto, bienvenida la celebración del triunfo en la guerra y en la diplomacia, en ambos terrenos triunfó la Confederación Argentina. Luego en su artículo se pregunta si la acción fue “nacional”, así, entre comillas. A Romero le parece dudoso. En primer término vamos a señalar que a nosotros, los revisionistas, nos parece nacional todo lo que le conviene a la Nación en el terreno espiritual y material. Aquí hemos desarrollado una cultura que tiene valores y desvalores. Procuramos exaltar los valores y corregir sus opuestos. Por cierto esta es una tarea ardua, pero entre otras cosas, somos revisionistas porque es parte de esa tarea. Luego no ignoramos que lo que hace a lo “nacional” viene de lejos, por ello rechazamos la idea que lo nacional nació en 1810. Más bien pensamos que el espíritu de lo nacional se conforma como la fundición de metales en un crisol. Cada uno aporta lo suyo a la masa común, pero no se individualiza, sino que adquiere como propio lo que otros aportaron junto a su aporte. Así se ha construido nuestra cultura y nada dice que esto puede y debe cambiar. La idea del volgeist que según Romero tenemos los revisionistas, es una idea que esta en una de las versiones del ramillete que compartimos. Pero se equivoca una vez más en atribuirnos una fijación en la idea del espíritu y materialización de lo nacional. Lo “criollo” es una mezcla de etnias hispánicas, indígenas y mediterráneas, con otra de lenguas de igual origen, con una mentalidad que comenzó a formarse cuando los europeos descubridores cortaron sus lazos con el viejo mundo, y entrelazados con los americanos, comenzaron a ver el mundo desde aquí. Según dijo el autor mas adelante, en 1845 el Estado argentino estaba en construcción. Esto es cierto, en Enero de 1831 mediante el Pacto Federal se daba la patada inicial para la formación del Estado, después de veinte años de frustraciones. Por dicho Pacto, se formaba la Confederación Argentina, a la que adhirieron todas las provincias. La Nación se había pronunciado en el termino de casi dos años a partir de 1831, y luego se fue perfeccionando lo que había sido improvisado o imperfecto. Rosas sostuvo la unidad de las provincias, como lo comentó Sarmiento, su principal crítico. Y aquí nos encontramos con otro golpe bajo del señor Romero, “…es seguro que Rosas bloqueando el Paraná e impidiendo la libre navegación de los ríos, sostuvo los intereses de Buenos Aires, una provincia que, bueno es recordarlo, hasta 1862 vaciló entre integrar el nuevo Estado o conformar un Estado autónomo.” En primer lugar, la libre navegación de los ríos, era para los barcos extranjeros, ya que los argentinos disponían de esa libertad, en segundo lugar, quienes segregaron la provincia de Buenos Aires y mantuvieron esa situación hasta 1862, fueron los enemigos de Rosas, que la prolongaron hasta 1880 y desataron una cruenta lucha para impedir la capitalización de la ciudad de Buenos Aires. Para finalizar esta respuesta que ha abundado en desmontar los hábiles argumentos del señor Romero, aptos para confundir al lector que no conoce historia, diremos que los escritores neorrevisionistas - que el autor del artículo de La Nación confiesa le cuesta llamarlos historiadores - no nos sentimos afectados por las imputaciones que el señor Romero nos adjudica. Mas bien, es un timbre de honor que nos distingue.

El Servicio de la Inteligencia

2010-12-13T06:53:00.000-08:00

3º Jornadas de Revisionismo Histórico
Panel: El Bicentenario
José Luis Muñoz Azpiri (Argentina): El Servicio de la Inteligencia

La Argentina aparece ante los ojos europeos cuando se está erigiendo la basílica romana de San Pedro, gobierna León X y es excomulgado Lutero. Funda Buenos Aires un soldado español que ha participado en el saqueo de Roma junto con tropas alemanas. La segunda y definitiva fundación de la ciudad ocurre mientras Vignola alza la iglesia de Jesús en Roma, primer templo jesuítico del mundo. Desde entonces, y hasta 1810, cuando proliferan los reinos napoleónicos y el Gran Corso firma la paz de Viena, vivimos la existencia de reino feliz y emprendedor de la corona de España.
En tanto en Europa arde la llama luterana, los jesuitas adoctrinan las tribus del Orinoco y el Plata. España declara, en medio de las selvas y el trópico americano, que la raza humana es una sola y que “Dios, Nuestro Señor, que es único y eterno, hizo un hombre y una mujer de los cuales todos descendemos”. Los indígenas americanos son elevados a la categoría moral de los europeos y sobre dicha proclama filosófica se alza el monumento del derecho indiano que regirá casi todo nuestro pensamiento jurídico hasta el siglo XVIII. Los Cronistas de Indias, que el propio Edward Fueter exalta en su verdadero mérito profesional, yerguen el pórtico de la inteligencia y el espíritu de la América española trazando los perfiles de nuestra credencial humana y explicando nuestra justificación universal.
América es la pedana de la Contrarreforma. Los estudios de Heinrich Wolffin han revalidado los valores estéticos adscriptos a dicha manifestación teológica del “Gran Experimento”. El arte jesuítico es la musa del porvenir, la tensión vibrátil, el triunfo de lo inestable y mudable. La fórmula “dionisíaca” de Nietzsche se relaciona con los goces de la infinitud que proporcionan los cuadros del Greco, los frontis barrocos.
España funda en el virreinato del Río de la Plata dos universidades filosóficas. Mejor dicho, teológico-humanistas. Los centros de estudio de Córdoba y de Charcas crean en la Argentina el hombre humano, el “humanista” cristiano que pone de moda en Europa, Juan Luis de Vives, padre la psicología moderna. Es difícil descubrir hoy día la huella de este ponderado equilibrio: Las casas universitarias austríacas y borbónicas crean en el estudioso argentino la conciencia científica más alta al dar a conocer a éste lo que cada cosa significa y su valor en el conjunto de las cosas. Enseñan la única sabiduría posible, aquella que se funda en lo absoluto y universal. En Córdoba y el Altiplano se forja el cerebro de la mayor parte de los pensadores de la Revolución. Más tarde, el pensamiento se regirá por experiencias sensibles, abominando de los frutos de la deducción y trasladando el ejercicio de la inteligencia al plano de lo dudoso e hipotético.
El pensador que ejerce mayor influencia en la Argentina, en los siglos XVII y XVIII es el andaluz Francisco Suárez, considerado entre nosotros como el lúcido y representativo filósofo posterior al Renacimiento. El suarismo transforma a Córdoba (de la Nueva Andalucía) en una Salamanca o Sorbona en lo relativo a la seriedad de los intentos y los estudios. Se ha llamado a Suárez “el segundo Aquino”. Los jesuitas de la colonia se plegaron también al movimiento de restauración de estudios inspirado en la teoría de Santo Tomás.
En 1806 y 1807 los ingleses invaden Buenos Aires y son derrotados ambas veces; las playas criollas brindan a España el desquite de Trafalgar. La irrupción británica pone en revulsión ideas que se habían mantenido estables durante más de dos siglos. Se expone el punto de vista de las ideas de Calvino acerca de la santificación del éxito, la consagración del triunfo material. Quién gana tiene razón. E Inglaterra parece, desde hace un siglo, que estuviera habituada “a ganar”. Las ideas de John Locke han arraigado en la América inglesa y en Francia. Comienza un período de gran agitación y angustia intelectual. Las facultades intelectuales de la Colonia entran en juego libre y son puestas en función por la Revolución de Mayo. El triunfo sobre los ingleses desemboca en la victoria de 1810, y dicha revolución, en el nacionalismo político.
Veinte años más tarde, el argentino intelectual se preocupa por definirse a sí mismo y definir el temperamento patrio. A la vez, descubre nuevos caminos en el viejo mapa hispánico. Se debaten los viejos temas de la Ilustración, la fisiocracia, la política teórica británica, el economismo y el sentimentalismo rousseauniano que había hecho arrancar lágrimas al joven Napoleón.
Las doctrinas suaristas y tomistas acerca del fundamento popular de la soberanía que se enseñaban en Córdoba, proveen la base del fermento revolucionario de 1810. La propia España preparó nuestra Revolución como lo hizo Inglaterra con América del Norte mediante el ejemplo de la tradición parlamentaria y las enseñanzas de Locke. Un estudiante de Salamanca, Manuel Belgrano, es el representante del movimiento emancipador argentino mientras un soldado del rey, en España, José de San Martín, es autor de la primera tentativa de “liberación latinoamericana”, como hoy se dice, con punto de partida y asiento estratégico en Buenos Aires.
Estos datos sientan dos nociones que debemos dejar precisadas desde ahora: la unidad histórica argentina indivisa entre el período hispánico y el autónomo o independiente y el contacto en la Argentina de las ideas puras con zonas alejadas aparentemente de su influencia, como la política y la economía. El modernismo querrá torcer ese rumbo a principios del siglo XX, pero sin resultado. El escepticismo, la indiferencia moral y política y el exotismo no son plantas vernáculas entre nosotros. La botánica nacional no las admite. La historia de la mentalidad argentina es la del pensamiento español y americano con influencias francesas e inglesas, transformado en acción social. Nuestra torre de marfil es torre sienesa, con merlones y aspilleras apercibida para el ataque y la defensa diarias.

La búsqueda de Canaán
En el período independiente la cultura argentina alimenta los ideales colectivos, aspirando a arrancar del marco profesional el pensamiento, prosa y poesía. Aún cuando cambie de aspecto con las diversas apreciaciones filosóficas que exige la marcha del tiempo, la cultura determina la condición del hombre en cada época y en cada lugar. En este período señalamos una época de fermentación de ideas y propagación difusiva de las producciones del intelecto. En ocasiones, la agitación y la difusión no corresponden con los valores de permanencia de la obra.
Se inicia la gran expedición exploradora del siglo XIX. Es una centuria abierta por Bonaparte, un hombre de acción, y clausurada por Emilio Zola, un heraldo de la acción social. Romanticismo y positivismo, revolución y restauración. Fechas: 1830, romanticismo, 1859, publicación del “Origen de las Especies”; 1893, “Datos inmediatos de la conciencia”, de Henri Bergson. Darwin concibe, en un viaje planetario durante el cual visita la Patagonia, en 1833, su teoría de la evolución. Conoce a Juan Manuel de Rosas, una fuerza de la naturaleza americana, donde se proyectan nuestras virtudes y nuestros defectos como en un colosal espejo cóncavo y en torno del cual se plantean los problemas de la razón de Estado, la dictadura legal, la extensión del concepto de gobierno popular, la órbita de la política y su integración ética, la conciliación entre utilidad y conciencia o entre ley y libertad y la armonía entre hombre y Estado. El pensamiento argentino durante medio siglo estará emparentado con la problemática de la voluntad y el brazo de Rosas. El libro de Darwin multiplica su retrato por el mundo.
El siglo XIX ha sido vilipendiado: “estúpido”, se le llamó. No creemos lo fuese por sus errores y equívocos sino por la absorción infrecuente de realidades a que obligó a una humanidad que no contaba con elementos suficientes para clasificarlos y sistematizarlos. Hablando concretamente, en el siglo romántico suceden muchas cosas. Las cabezas vacilan en semejante mare-mágnum.
En el aspecto local, tan solo en los casos de Rosas, la literatura gauchesca y el peronismo, la Nación ha actuado “da se”, en el sentido imperioso que se otorga a esta expresión en Italia. Estalla en el “Año X” una revolución que sueña con la libertad de todo alumbrada por el espíritu de los mejores. Sus cerebros, Moreno, el deán Funes, Belgrano y Monteagudo, comprenden súbitamente el carácter “americano” de la jornada. La Argentina liberta a seis naciones hermanas. El desgaste de la jornada engendra la anarquía y la restauración rosista. Rosas es una variante criolla del “restaurador orbis” romano, del salvador del mundo antiguo.
Sobreviene luego nuestro 1848, la Constitución de 1853. Se abre el lapso “tercera república”, que dura casi hasta la segunda gran guerra, influido por el empirismo y el cientificismo positivista. Nuestras musas son los hechos; nuestros dioses, el ferrocarril y los laboratorios. La generación de 1880, cuyo “modelo” rige hasta la muerte de Lugones y el prólogo de la hecatombe nietzscheana de 1939, extrema dichas ideas hasta la exasperación. Sarmiento declara: “Hagámonos los Estados Unidos”, Pellegrini exclama en Roma: “Nos salvaremos a fuerza de ser ricos”. Por primera vez en el mundo, se pospone la gracia divina a Mammón. La Argentina intenta salvarse a través del Becerro de Oro. Cuando alguien declara que no se puede servir a Dios y a Mammón, la divinidad del dinero, descubre bien pronto que Dios no existe. Pero ni somos ricos ni nos hemos salvado, como comprobamos ahora.
Alberdi, Sarmiento y López difunden el pensamiento empírico y positivo; lo cierran y superan Leopoldo Lugones y los escritores, universitarios, poetas e historiadores políticos agrupados en torno a centros de pensamiento como la facultad de Filosofía porteña, la Universidad de Córdoba, donde se inicia la revolución universitaria mundial, según la revista Facetas de Estados Unidos, medio siglo antes del triunfo de Marcuse, y núcleos de revisión filosófica e histórica cuyas teorías, divulgadas y generalizadas por una nueva prensa que comienza a florecer en torno de 1940, abren el camino del actual estado social.

El retorno a la Edad de Oro
Dicho fenómeno consiste en lo siguiente: las masas, consideradas hasta ayer como motores de acción irresponsable, e incapaces colectivamente de cumplir una misión consciente, se transforman en actores principales y corifeos del drama humano espiritual, social o político del país. Un pueblo entero alcanza la autoconciencia. En la alborada del Bicentenario, la Argentina se transforma en un noble laboratorio de experimentos sociales y cultura colectiva.
Los rezagos liberales se confunden con las avanzadas nacionales y populares en el 2010 como las aguas turbias del Plata con el añil ultramarino de la embocadura del río materno (“argentino” significa “platense”). Los nuevos escritores sostienen coordenadas espirituales comunes. Creen en el destino universal y mesiánico de la Nación (“¡Hay en la tierra una Argentina!” como proclamó Darío). El país, pese a la incredulidad de muchos, tiene un destino profético, idea que surge espontáneamente en 1810 y se aplica a los ideales liberales. Se exalta la personalidad de la historia argentina como norma superior ética (San Martín en Guayaquil). Arraiga el convencimiento de que debemos desarrollar una especie de lección humana de generosidad y sentido festival y casi deportivo de la vida regido por las supremas categorías latinoamericanas de la sobriedad y la delicadeza.
Ha existido una época de oro, una edad saturniana, en que el hombre era imagen de Dios. Y todas las cosas, como canta el salmo del poeta David, “eran esclavas del hombre”. Desde hace demasiado tiempo nuestra inteligencia se halla consagrada al servicio de las cosas. Una nación, cuyo héroe civil continúa siendo Sarmiento, un educador, lo menos que puede exigir de sí misma es liberar a sus hijos de la ignorancia, la miseria y el crudo materialismo y hacer que las cosas vuelvan al cometido bíblico de subordinarse a la voluntad del hombre. Tal es la tarea que compete al pueblo del Bicentenario.

Secretaría de Cultura de la Nación declaró de Interés las 3º Jornadas de Revisionismo

2010-12-04T12:05:00.000-08:00

La Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación declaró de Interés las 3º Jornadas de Revisionismo Histórico mediante la Resolución Nº 3496/10 (28 de septiembre). Lleva las firmas del Secretario de Cultura, Jorge Coscia; Marcela Cardillo, subsecretaria de Gestión Cultural; y Carlos María Romero, Jefe del Departamento Despacho y M. E.

Ir al blog

3º Jornadas de Revisionismo Histórico

2010-12-03T20:16:00.000-08:00

Viernes 10 de diciembre

17 – Apertura: Prof. Marcelo Faure “Revisar nuestra Historia, una tarea inconclusa”
Palabras de bienvenida a la ciudad del intendente, José Nogueira

Mesas de Intercambio

17,15 - 18,30 Hs. Homenaje a Alberto Methol Ferré "Pensar y Sentir la Nación Latinoamericana"
Luis Vignolo – (Uruguay) Historiador
Julio Fernández Baraibar – Historiador

18,45 – 20,15 Hs. Historia y Género
“Construcción de los roles masculino y femenino. Nuevas identidades"
Claudia Florentín – periodista especializada
César Augusto – Frente Nacional y Popular por la Diversidad sexual
Cristina Ponce – Inadi y Foro de Diversidad Sexual

20,30 – 21,45 Hs. Historia y Literatura
“Conexiones y tensiones entre la Realidad y la Ficción”
Daniel González Rebolledo - Escritor
Hugo Rivas – Prof. y Lic. Ciencias Sociales

José Hugo Goicoechea (Santa Fe) expone Libros e Historietas

Viernes, sábado y domingo · Salón de Pintura y Dibujo “Linares Cardozo” • Museo municipal de Bellas Artes

Sábado 11 de diciembre

11 – 12,30 Hs. Pensamiento Latinoamericano
“La Diversidad como base material y simbólica”
Gonzalo Abella (Uruguay) Historiador
Demian Konfino (Argentina) Escritor
Ricardo Jesús Díaz Soria Galvarro - Agente Consular del Estado Plurinacional de Bolivia

12,45 -14,15 Hs. Historia y Medios de Comunicación
“Comprender la era digital”
María Sol Tischik – Fundación Sociedades Digitales
Lucas Carrasco - Periodista
Abelardo Vitale - Lic. Ciencias de la Comunicación

Receso

18 – 19,15 Hs. Historia y Ecología
“Impactos naturales y culturales de los procesos productivos”
Octavio Halle – Periodista especializado
Jorge Rulli – Fundador del Grupo de Reflexión Rural (GRR)

19,30 - 20,45 Hs. El Bicentenario
“Los silencios y las voces”
Luis Launay - Historiador
Raúl Barrandeguy – Dirigente político
Marco A. Roselli – Historiador

Sábado 22 Hs. Poesía. Mesas de Lectura con escritores locales e invitados.

Domingo 13 Hs. Almuerzo en Parque Municipal “La Curtiembre” con la visita de cantautores locales

- - - - - - - - - -

Domingo 21 Hs. Concierto del padre Julián Zini – Plaza Central

Ir al blog de las 3º Jornadas

La Revolución de mayo como traspaso de mando

2010-11-23T07:39:00.001-08:00

3º Jornadas de Revisionismo Histórico
Panel: El Bicentenario
Daniel Chiarenza (Argentina): La Revolución de mayo como traspaso de mando

¿Consideramos a la Revolución de Mayo como la legítima, la que inicia nuestra autonomía; o simplemente fue un traspaso de mando, en que reafirmó nuestra dependencia e impuso a una clase dirigente liberal y afrancesada?
Tesis: la Revolución Nacional y Popular se da el 5 y 6 de abril de 1811, cuando se incorpora el pueblo decidiendo a través de los orilleros y se produce la famosa alianza de las charreteras con los chiripás.

APUNTES PARA UN ESTUDIO DE CASOS EN LA RELACIÓN HISTORIA-LITERATURA

2010-11-23T07:26:00.000-08:00

3º Jornadas de Revisionismo Histórico
Panel: Historia y Literatura
Magister Daniel González Rebolledo (Argentina): APUNTES PARA UN ESTUDIO DE CASOS EN LA RELACIÓN HISTORIA-LITERATURA

De un estudio amplio se reduce aquí la muestra, dados los tiempos establecidos a los ponentes de las Jornadas de Revisionismo Histórico, al análisis en 5 novelas de autores argentinos, donde se presentan a juicio del autor dos ejes temáticos o regularidades temáticas: La deformidad del Poder y la Lucha con la conciencia moral. Ejes presentes en el abordaje de sujetos históricos o aconteceres de contexto histórico, devenidos en sujetos literarios, en ficciones literarias. También se intenta encontrar elementos de discusión teórica a los aportes realizados por la Literatura a la Historia, como una de las claves de la siempre buscada armonía en esa relación. Los casos tomados en novela son: La Tierra del Fuego de Silvia Iparaguirre, Una Sombra donde sueña Camila O´Gorman de Enrique Molina, Delfina de Leoncio Gianello, La Amante del Restaurador de María Esther De Miguel y Los Kennedy del Sur de Daniel González Rebolledo.
Cabe aclarar que González Rebolledo ha desarrollado el tema, en su formato amplio, donde se toman casos de la dramaturgia universal, de la novelística argentina y cierre en la novelística entrerriana; en Letrarte 2010, durante el mes de agosto en San Miguel de Tucumán, invitado por la Universidad Nacional del Tucumán; en la Biblioteca Popular Carlos Mastronardi de Gualeguay en el ciclo Conferencias del Bicentenario, en Setiembre 2010; en el IX Congreso Internacional de Escritoras Matilde Espinosa, Universidad Javeriana de Bogotá, Colombia, en Octubre del corriente año.

Hasta el amanecer de Tupacamaria. El viaje de una nueva generación militante

2010-10-31T11:46:00.000-07:00

3º Jornadas de Revisionismo Histórico
Panel: Pensamiento Latinoamericano
Demian Konfino (Argentina): “Hasta el amanecer de Tupacamaria. El viaje de una nueva generación militante”

La obra Tupacamaria tiene todas las características de un ensayo, este género literario tan latinoamericano. Posee análisis de procesos políticos, sociales, culturales, religiosos que han ocurrido, o que se generan en el presente, en esta parte del mundo que hasta ahora conocemos como América. Allí analizo causas y consecuencias de sometimientos, claudicaciones, explotaciones, genocidios, así como rebeliones, movimientos de resistencia, revoluciones -triunfantes o derrotadas- que han trazado la identidad latinoamericana en sus dos principales vertientes: opresión hacia los pueblos desde los orígenes continentales y la constante resistencia.

Desarrollo hipótesis, respaldadas con documentación, discursos, citas de autores. Lanzo propuestas concretas para intentar derribar una actualidad de Injusticia.

Sin embargo, he optado por utilizar el género ficción, bajo el formato de relato de un viaje de tres hermanos argentinos que recorren varios países de América Latina, interactuando con sus pueblos e intercambiando saberes y experiencias. A partir de un hecho, aparentemente menor, que devuelve el relato del viaje, este autor retoma las riendas del estudio socio- histórico que se esconde en el ala negra de la sombra de una aventura, generando una dialéctica cuya síntesis son las propuestas que llegan sobre el crepúsculo del relato.

Como adelantara, transcurre en distintos puntos del continente y refleja el espíritu de organizaciones y movimientos como: la Revolución Cubana, el Zapatismo en México, el Frente Farabundo Martí en El Salvador, el Frente Sandinista en Nicaragua, los movimientos indígenas en Guatemala, las Madres de Plaza de Mayo, las fábricas recuperadas, el Movimiento Sin Tierra en Brasil, la Revolución Bolivariana.

Entre otras propuestas que atraviesan la obra, consigno la idea de trocar el nombre del continente: América por Tupacamaria. Sin pretensión de imponer este nombre, busco subrayar la importancia de enfrentar esta batalla cultural, con el afán de elevar la reivindicación de los Pueblos Originarios, en nombre del primer Libertador de América, Túpac Amaru.

Se trata de poner el territorio patas abajo, de realzar la lucha y la esperanza, tanto como nuestra propia identidad y nuestro derecho a nombrarnos a nosotros mismos. Se trata de homenajear a nuestros emancipadores, a nuestros mártires. Sólo a quienes hayan hecho algo por la humanidad de quienes vivimos en Latinoamérica. Se trata, pues, del más mínimo sentido de sensatez.

La homosexualidad en Argentina

2010-10-30T10:54:00.000-07:00

3º Jornadas de Revisionismo Histórico
Panel: Historia y Género
César Augusto (Argentina): La homosexualidad en Argentina

Mitos preexistentes sobre la putez en la Argentina y su contexto social (breve repaso de la homosexualidad en la argentina)
Los putos con Perón (El FLH, Frente de liberación Homosexual)
Los Putos con Perón (La militancia incipiente, los 70, desapariciones)
Los 80 (entre la fiesta y el activismo)
El puto es peronista el gay es gorila (La lucha y organización de las chicas trans, cooperativas y visibilidad)
Putos 2010 (Nuevos desafío de la mitancia en la diversidad)

Los Putos del FLH (Frente de Liberación Homosexual)

"Los putos con Perón", decía el cartel que el puñado de muchachos con pantalones Oxford levantó en Plaza de Mayo el 25 de mayo de 1973. Era la segunda aparición pública del Frente de Liberación Homosexual Argentino (FLHA, un grupo de universitarios, intelectuales y sindicalistas que llegaba a la revolución a través de su sexualidad, cuyo despliegue se debió en gran parte al liderazgo del escritor Néstor Perlongher.
Néstor Perlongher hace la crónica de la emergencia y desarrollo de los grupos que intentaron crear un "estado de conciencia" sobre las condiciones de opresión en que vivían los homosexuales hacia fines de los 60. Inicialmente estos grupos bregaron por llevar a la esfera de lo público el mundo oculto de la homosexualidad, y su objetivo político apuntó a denunciar la represión policial y judicial contra los homosexuales y lesbianas, que bajo el gobierno de Onganía se había agravado.

El Frente de Liberación Homosexual de la Argentina se creó en agosto de 1971 "...en medio de un clima de politización, de contestación, de crítica social generalizada, y es inseparable de él." Como buena parte de los argentinos de entonces, cree en la liberación nacional y social y aspira al logro de las reivindicaciones específicamente homosexuales en ese contexto.

De la reunión fundadora participaron Juan José Hernández, Héctor Anabitarte (sindicalista expulsado del Partido Comunista por su condición de homosexual quien, hacia fines de los 60, había participado de la primera agrupación, "Nuestro Mundo", que intentó crear un estado de conciencia sobre las condiciones de vida de los homosexuales), los escritores Manuel Puig, Blas Matamoro y el analista social Juan José Sebreli
En marzo de 1972, según relata Perlongher, ingresan una decena de estudiantes universitarios al Frente –el grupo Eros– provenientes de las carreras de Filosofía y Letras, Psicología y Sociología y con militancia en diferentes partidos y agrupaciones de izquierda y anarquistas, como el propio Perlongher, que militaba en el Partido Obrero. La incorporación de estos jóvenes entrenados en las prácticas políticas produjo un impacto en el movimiento, que fue desde el reformismo inicial a posturas radicales y revolucionarias. El movimiento caracteriza a la opresión derivada del sistema "heterosexual compulsivo y exclusivo" como propia del capitalismo y llama a la alianza con los movimientos de liberación nacional y social y con los grupos feministas de aquella época, tales como la Unión Femenina Argentina (UFA), el Movimiento de Liberación Feminista (MLF) y la Asociación de Mujeres Socialistas.

Más tarde, el FLHA promueve un acercamiento a la izquierda peronista y participa dentro de las columnas de Montoneros en la asunción de Cámpora con un enorme cartel con una frase extraída de la marcha peronista: "Para que reine en el pueblo el amor y la igualdad" y en Ezeiza, en junio de ese mismo año, en ocasión del retorno de Perón. Pero las reacciones desde dentro de Montoneros son disímiles frente a esta alianza. El recelo y la desconfianza se agrava a partir de las pintadas que en las calles de la ciudad denuncian una alianza "entre la izquierda, los homosexuales y los drogadictos" y de los comentarios que en ese sentido publica El Caudillo, órgano de prensa de la ultraderecha peronista, que en su artículo "Acabar con los homosexuales" había expresado: "A los que ya son proponemos que se los interne en campos de reeducación y trabajo, para que de esa manera cumplan con dos objetivos: estar lejos de la ciudad y compensarle a la Nación trabajando por la pérdida de un hombre útil. (…) Tenemos que crear brigadas callejeras que salgan a recorrer los barrios de las ciudades, que den caza a esos sujetos vestidos como mujeres, hablando como mujeres. Cortarles el pelo en la calle o raparlos y dejarlos atados a los árboles con leyendas explicatorias y didácticas." Estos argumentos son un calco de las prácticas discriminatorias nazis, ya que el nacional-socialismo alemán declaraba que los gays eran incompatibles con sus principios "debido a que no se reproducen y no perpetúan la raza aria", sobrado motivo para recluirlos en campos de concentración junto a judíos, gitanos y otros indeseables. Pero la respuesta de Montoneros a la prédica fascista no se hace esperar y la consigna "No somos putos, no somos faloperos, somos soldados de FAR y Montoneros" pasa a formar parte del repertorio de las manifestaciones. En ese clima en el que se agudiza la paranoia, Montoneros esquiva establecer cualquier tipo de alianza que pudiera implicar una identificación con los grupos de homosexuales militantes.

Luego de la fallida alianza con el peronismo, el FLHA pasa a adherir al FAS (Frente Antiimperialista por el Socialismo), propuesta frentista y policlasista del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT): "En 1974 convergieron el trotskista Partido Socialista de los Trabajadores, las feministas y el FLHA, por la derogación de un decreto que prohibía la información y difusión de métodos anticonceptivos". En el discurso de la izquierda trotskista, aunque menos ortodoxo, también se hablaba de decadencia burguesa y el lugar que se le otorgó a grupos como el FLHA fue minúsculo y en última instancia clandestino. Resulta representativo el espacio físico que les concedieron en la sede del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) por la directa intervención del dirigente Nahuel Moreno, quien había entrado en contacto con algunos militantes del FLHA: una habitación minúscula, siempre bajo llave, y con un cartel en la puerta que advertía "Prohibido entrar". Y con la condición de mantener el secreto para que no se enterasen de esas reuniones el resto de los militantes.

Por su parte el PRT llegó a protestar porque a sus militantes solían encerrarlos "con las maricas que caían en las redadas morales de cines y bares". La enfermedad debía quedar recluida y los enfermos en cuarentena.

Los 80: entre la fiesta y el activismo

Los 80 son signados por el regreso de la democracia formal que permitió una cierta apertura, que si bien no alivio la situación de putos, tortas y travestis en cuanto a la obtención de sus derechos al menos les permitió organizarse para reclamarlos.
Comienzan los primeros grupos activistas a enuclearse imbuidos de las teorías que en Europa comenzaron a circular sobre “el mundo gay” . Y si bien hay enormes figuras que dieron su vida en la obtención de los derechos civiles, los hermanos Jáuregui por ejemplo, la militancia gay de la primavera alfonsinista ya no luchara como el FLH por la liberación nacional y social, sino que despegara sus demandas de las mayorías y se encerrara en una lógica de Ghetto. Lo gay (Palabra extranjera que significa “frívolo” o “Divertido”) pasa a ser lo políticamente correcto, mas allá de las polémicas de Gummier Maier y el propio Perlongher con la CHA sobre “Ser puto y no gay”.
En los 90 cuando todo se mercantiliza y el mercado gay comienza a ser aceptado en función al poder adquisitivo, esta lógica pasa a ser la norma y los gays de clase media y media alta se olvidan de las demandas colectivas del sector y disfrutan de la “tolerancia” de sus vecinos de clase.
Comienza a quedar un espacio vacante. El de la militancia política dentro del mundo de la diversidad sexual. Aquel que se apagó justamente con el FLH en 1976.

José Artigas

2010-10-30T00:12:00.000-07:00

3º Jornadas de Revisionismo Histórico
Panel: Pensamiento Latinoamericano
Gonzalo Abella (Uruguay): José Artigas

José Artigas nació el 19 de Junio de 1764 en Montevideo, por entonces plaza fuerte española en el Río de La Plata. Su abuelo y su padre ocuparon cargos destacados en la administración colonial de este pequeño pero estratégico enclave.

Artigas recibió educación básica en el Colegio de los Padres Franciscanos.

Muy joven abandona el hogar paterno. Desde 1778 rompe definitivamente con su clase social y abandona Montevideo para siempre. Se va a vivir a las praderas, donde la introducción del ganado español había generado por entonces una forma nueva de vida: el tráfico ilegal de cueros con el resto de Europa

Aunque sus verdaderas opciones sólo se harán públicas en 1811, podemos comprobar mediante el análisis de documentos y sucesos que su actuación silenciosa al servicio de las mayorías oprimidas empieza por 1790, y que continúa sirviéndolas en los años que viste uniforme militar español (1797-1810). Es que Artigas sintió desde la adolescencia la atracción del mundo del charrúa, de los africanos prófugos, de los guaraníes cristianos (refugiados aquí tras la hecatombe misionera), de los criollos y europeos rebeldes que buscaban nuevos horizontes en la pradera libérrima.

Artigas se fusionó para siempre con ese nuevo universo multicultural de hombres y mujeres a caballo, que crecía al abrigo de una Naturaleza indómita y de la Vaquería incontrolable y que empezaban a entender, por sí mismos, cuáles eran las políticas públicas que podían beneficiarlos o perjudicarlos.

El Mundo Gaucho por entonces formaba el ala Sur Oriental de las redes multiculturales de la resistencia continental. Estas redes expresaban la alianza tácita de las mayorías discriminadas, y por toda nuestra América creaban territorios liberados en las montañas, la selva y los llanos, para la protección mutua de sus comunidades.

Las redes apelaban a personas como Artigas, quienes por su origen de clase social podían entrar a las estructuras coloniales allí donde los excluidos no tenían acceso. Por su origen social, Artigas pudo acogerse a un indulto y llegó a integrar los mandos medios de las milicias coloniales. De esta forma el mandato de las redes hizo que Artigas por unos años vistiera uniforme militar, hasta su abierta rebeldía en 1811.

El desafío a la Ley del Monopolio Comercial español se hacía desde el Mundo Gaucho exportando cueros de vaca a Europa a través de las playas oceánicas orientales. A ellas llegaban barcos europeos, principalmente franceses, holandeses e ingleses con suficiente armamento (o información topográfica y de inteligencia) como para penetrar el territorio y enfrentar cualquier patrullaje español. Las mercancías europeas llegadas por contrabando a estas costas se distribuían por los caminos milenarios de los indios hasta el Alto Perú y el Pacífico, lo que demuestra el conocimiento de los caminos milenarios y la existencia de alianzas circunstanciales entre las redes multiculturales y algunos poderosos comerciantes europeos, probablemente vinculados a la Masonería.

El Monopolio Comercial y el tráfico de esclavos habían sido establecidos y reglamentados por las Leyes de Indias para toda la América Española. En cambio, desde España no se había auspiciado en el Nuevo Continente la acumulación de tierras por parte de unos pocos particulares. Fue contrariando orientaciones superiores, fue por su propia iniciativa, que los Cabildos coloniales corruptos habían especulado con la tierra y habían generado latifundios no previstos ni deseados por las Leyes dictadas en la metrópoli. Pero los latifundios existían en el papel más que en la realidad. Más allá de las trampas jurídicas y la ambición especulativa, ninguna institución del poder colonial (con todas sus milicias y alcaldes represores) nunca llegó a controlar más del 10% del territorio que en los papeles le correspondía.

El mundo incontrolable de la pradera era un universo fraterno y multicultural de fronteras móviles. Charrúas, esclavos prófugos, tapes misioneros y europeos y criollos rebeldes, todos ellos habitantes de la Tierra Gaucha, eran los proveedores de cueros de Europa en el tráfico ilegal. No acumulaban la ganancia; las monedas y los artículos que recibían de Europa por pago y en trueque muchas veces eran compartidos o circulaban generosamente redistribuidas entre ellos mismo en apoyos recíprocos o en juegos de azar.

En aquel universo gaucho la abundancia de artículos europeos necesarios y suntuarios (incluyendo pólvora y armamento) era sorprendente. Pero también la pradera tenía sus células productivas: las estancias “cimarronas”, que funcionaban en lo artesanal como burgos medievales. En algunas de las primeras estancias cimarronas, junto a maizales y guías de zapallo (en algunas ya había hasta durazneros y limoneros), renacía una artesanía aldeana y se reconstruían los oficios necesarios para compensar la escasez de artículos cotidianos como el jabón o las velas. También se reparaban carretas, se hacían trabajos en telar y en cuero y a veces había una fragua y hasta una pequeña calera; se almacenaban y clasificaban los yuyos medicinales indígenas y se elaboraba embutidos y quesos. Pero los ritmos y los oficios eran regidos por el tiempo del caballo.

En ese mundo-centauro, rebelde ante la Ley del conquistador, vivió y se formó José Artigas.

Como vimos, Artigas no volvió a relacionarse con el Poder Colonial hasta los treinta y dos años de edad, después de una Amnistía que indultó a los que habían cometido delito de propiedad contra el orden establecido.

Mandatado en realidad por las redes de la resistencia, integró las milicias coloniales españolas desde 1797 hasta 1810. En 1811 (también por acuerdo con las mayorías excluidas) ofrece sus servicios a la Junta Revolucionaria de Buenos Aires, ya controlada en parte por la Masonería independentista y pro británica. La Junta Revolucionaria de Buenos Aires lo designa para comandar los grupos armados “de milicias” revolucionarias en la Banda Oriental.

De esta forma las Logias masónicas (de los grandes hacendados y comerciantes “librepensadores”) y las redes multiculturales (encabezadas circunstancialmente por Artigas) logran una alianza temporal. Pero la alianza durará pocos años: los hacendados esclavistas “patriotas” eran herederos de las inmensas tierras de sus abuelos cabildantes españoles, y traicionarán la alianza con los sin tierra cuando se profundice la lucha social. Esto se verá claramente sólo después de 1816.

El 18 de mayo de 1811 al frente de criollos, afro americanos e indígenas, Artigas vence a un destacamento español en la Batalla de Las Piedras y pone sitio al Montevideo amurallado. Los colonialistas españoles sitiados llaman en su auxilio a los colonialistas portugueses del Brasil. Recuérdese que por entonces Napoleón ocupaba España y Portugal, y por ello la corte de Lisboa, evacuada por la flota inglesa, estaba en Río de Janeiro. Desde allí ambicionaba extender sus posesiones americanas. El pedido de auxilio de los españoles de Montevideo le da el pretexto a los portugueses y éstos invaden la Banda Oriental del Plata.

El ejército portugués ocupa la campaña oriental, fortalece el poder español en Montevideo, y envía exploradores que cruzan el Río Uruguay. Artigas y los orientales se aprontan a combatir a ambos poderes coloniales, porque saben que Montevideo está a punto de rendirse.

Pero el gobierno pro-independentista de Buenos Aires hace un análisis diferente. Se ha vuelto más conservador, porque sus integrantes más radicales de la primera hora habían sido separados del Poder.

Coyunturalmente Buenos Aires está entre dos fuegos: por el Norte y detrás de la Cordillera se reagrupaban y avanzaban los ejércitos colonialistas españoles y ahora por el Río Uruguay lo amenazaban los portugueses del Brasil. Decidido a concentrar esfuerzos contra los españoles del Norte, el Gobierno porteño (que se considera representante de todos los pueblos del antiguo Virreinato) logra un armisticio con los portugueses y acepta que éstos ocupen la Banda Oriental.

Artigas no se rinde. Sin romper vínculos aún con los nuevos dirigentes porteños, va anunciando con cautela que en la nueva situación quedan anulados sus acuerdos con Buenos Aires y encabeza un movimiento autónomo de resistencia que va logrando alianzas con varias provincias del interior argentino. Ya a finales de 1810 se consolidaba la alianza entre Artigas y los pueblos guaraníticos de la Provincia de Misiones, convocados a las armas por Andrés Guaçurarí.

A fines de 1810 Artigas se retira rumbo al Alto Uruguay con los gauchos, los indígenas y los afroamericanos en armas que lo seguían. Las familias orientales abandonan sus viviendas y se van con él.

Es muy llamativa la heterogeneidad de esta población que lo sigue; hasta se da el caso de algunas familias que emprenden la marcha conservando junto a ellas a sus antiguos esclavos.

Este episodio de adhesión extraordinaria de un pueblo a su líder se conoció como “el Éxodo del Pueblo Oriental” o “la redota” (en el lenguaje mestizo del campo) y duró como opción de resistencia de un pueblo acampado y en armas hasta que se reiniciaron las acciones bélicas contra España. Este reinicio bélico fue posible porque Portugal y España se recelaban mutuamente, y finalmente el ejército portugués se repliega a territorio brasileño. Buenos Aires establece el segundo sitio al Montevideo español.

Las relaciones de Artigas con el gobierno de Buenos Aires nunca se compusieron; su deterioro llegó al enfrentamiento directo. El origen visible de la discordia es la defensa de la autonomía de las provincias frente al poder central. Detrás de ese problema está la exigencia de las otras culturas y comunidades (pueblos originarios, aldeas de indios cristianos, comunidades afroamericanas en armas y hombres y mujeres gauchas) para autogestionar sus destinos.

El derecho a ser culturalmente diferentes pero sin la obligación de serlo: he ahí la aspiración más o menos difusa de las mayorías, la que Artigas interpreta en ese momento. Se abrirán desde entonces en el territorio controlado por los “artigueños” las llamadas “Escuelas de la Patria”, gratuitas, para todos aquellos habitantes que quieran vincularse al mundo del comercio europeo y el comercio mundial. Pero para sus egresados pobres siempre está el riesgo de la discriminación; por ello (al mismo tiempo que se abren escuelas para todos) habrá territorios reservados para las opciones culturales tradicionales, vinculadas directamente al ecosistema. Nadie quedará excluido.

Los sucesos se precipitan. Buenos Aires derrota la resistencia del Montevideo españolista. En 1815 Artigas vence momentáneamente al ejército porteño y son los gauchos artiguistas los que finalmente ocupan Montevideo. El cabildo los recibe sin mucho entusiasmo.

Por entonces las provincias argentinas de Entre Ríos, Corrientes, Misiones, Santa Fe y Córdoba se unen a la Provincia Oriental en la “Liga Federal” y nombran a Artigas “Protector de los Pueblos Libres”. Las redes continentales populares, las que antes apoyaron a Zumbí y a Tupac Amaru, entienden rápidamente que el artiguismo es la renovada expresión de su misma lucha. Por entonces en lugares tan distantes entre sí como Cochabamba, Guanaco Laguna, el “Continente riograndense” y los barrios humildes y “orilleros” de Buenos Aires, el artiguismo fue santo y seña de la revolución radical.

Pero las banderas federales artiguistas (diferentes diseños pero siempre rojas, blancas y azules) no expresan lo mismo en cada lugar. En algunas provincias este federalismo está en manos de las comunidades agrícolas en armas, como es el caso de la Provincia de Misiones. Pero otras veces el federalismo es una alianza endeble con provincianos adinerados que reconocen provisoriamente a Artigas como Protector solamente para neutralizar el centralismo porteño aunque en su territorio no renuncian a sus privilegios de terratenientes y esclavistas. Este es el caso de la élite de las ciudades de Corrientes y de Montevideo. Dicho de otra manera: hay un artiguismo consecuente (por ejemplo, el que predomina en el gobierno de Misiones) y hay un artiguismo vacilante (que es el que predomina, por ejemplo, en el gobierno de la provincia de Corrientes o el cabildo montevideano de Barreiro). A nivel popular, en cambio, en los fogones, el artiguismo en todos lados es siempre radical.

Artigas vive el apogeo de su prestigio entre 1813 y 1820. De esos años son sus documentos más célebres.

Muchos de los escritos que se conservan de Artigas o de sus secretarios son propuestas de Gobierno sometidas al análisis de asambleas populares, ya que Artigas insiste ante los patricios de los cabildos lo mismo que expresa en los fogones gauchos: “Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana”.

El fogón deliberante es la célula radical del proceso revolucionario. En cambio, cada Cabildo es un lugar de negociaciones con los hacendados ricos que lo dirigen y se transforma en tribuna donde Artigas busca democratizar las relaciones entre logias y pueblos en armas. Cuando finalmente se constituye la Liga Federal, fogones populares y cabildos conformarán en su seno una “dualidad de poderes” a veces contrapuestos.

Uno de los documentos de esta época que se cita con mayor frecuencia es el pliego de Instrucciones que dicta Artigas a los diputados orientales que van a reunirse con sus pares de las demás provincias en la proyectada Asamblea Constituyente en Buenos Aires en 1813. En estas famosas “Instrucciones del año XIII” Artigas propone que para formalizar el pacto con las demás provincias se ponga como condición previa que se constituya un Estado independiente, federal, republicano y democrático. Además debía quedar establecido, entre otras cosas, que ese Estado federal “promoverá la libertad civil y religiosa en toda su extensión imaginable”.

Es particularmente interesante su defensa inclaudicable de la “soberanía particular de los pueblos”, el derecho de cada comunidad y cada cultura a tomar decisiones por sí misma sobre cada uno de los asuntos que le atañen, en tanto no haya delegado expresa y libremente al Gobierno Central para la resolución de un determinado tema. El documento reconoce el derecho de cada pueblo a mantener sus armas para no ser avasallado.

Otro documento importante que lleva su firma es el Reglamento Provisorio de 1815, donde Artigas decreta para la Provincia Oriental un reparto de tierras “de tal manera que los más infelices sean los más privilegiados”.

Son también importantes sus cartas preocupándose por la nueva vacuna antivariólica, por entonces una novedad en Europa, y sus mensajes en que anuncia finalmente el envío de “vidrios con vacunas” para las comunidades agrícolas misioneras.

Los convenios comerciales que firma por entonces con Inglaterra y sus acuerdos con armadores de barcos norteamericanos muestran su interés en promover el desarrollo comercial del vasto territorio de provincias coordinadas que él dirige. En esos mismos documentos establece que los derechos de navegación de los ríos interiores son de competencia exclusiva de los gobiernos autónomos de las provincias ribereñas. Por otra parte, las trabas que pone Artigas a la compraventa y al uso latifundista de la tierra, la defensa de su función social, ya marcan un sesgo anticapitalista de extraordinario interés.

En el capítulo VIII de este trabajo les propondré releer algunos documentos con otros ojos, más adecuados a los debates de la época y a nuestra imperiosa necesidad de reflexionar sobre su vigencia.

Por ahora sigamos con la sucesión de los hechos. En 1817, tanto en Buenos Aires como en Montevideo, los independentistas “moderados” y los monárquicos restauradores posponen momentáneamente sus enfrentamientos. Deben aliarse contra Artigas y sus seguidores, y facilitan así una nueva invasión portuguesa mucho más poderosa.

Los ricos hacendados esclavistas de Montevideo coinciden con los de Buenos Aires: a esa altura de los acontecimientos: sólo la invasión extranjera podía frenar el cuestionamiento a la gran propiedad terrateniente, cuestionamiento que Artigas había impulsado hábilmente, con mayor radicalismo en los hechos que en los documentos.

Este contexto político ya es muy diferente al de 1811, cuando la primera invasión portuguesa. Ahora llegan a la Banda Oriental dos cuerpos de ejército portugueses seleccionados entre las tropas de élite del Imperio.

La Corte Portuguesa y la poderosa oligarquía de Río de Janeiro y Sâo Paulo están decididas a aniquilar a su peligroso vecino del Sur y para ello deciden llevar los límites del Imperio de Portugal hasta las orillas del Río de La Plata.

Las logias masónicas rioplatenses, por su parte, ven la invasión portuguesa como un mal menor ante el peligro que representa Artigas para sus intereses y sus propiedades.

Ante la poderosa invasión algunos aliados de Artigas en el litoral argentino inician tratos por separado con Buenos Aires y permanecen neutrales ante los sucesos en la Banda Oriental. Artigas los considerará enemigos desde entonces.

Otros lucharán hasta el fin contra los colonialistas portugueses, como lo hizo el líder guaraní cristiano de la Provincia de Misiones, Andrés Guaçurarí. La misma actitud tendrán los afroamericanos y los “indios infieles”, fieles al artiguismo, de ambas márgenes del río Uruguay.

Artigas es totalmente derrotado en 1820, primero en la Banda Oriental, finalmente en Misiones, y pide asilo en el Paraguay, donde gobierna el Dr. Francia. Este, a pesar de sus enfrentamientos anteriores con Artigas, acepta recibir a más de trescientos refugiados, inaugurando así la institución del asilo político en Sudamérica. Artigas vivirá en el Paraguay sus últimos 30 años.

El período paraguayo no fue un tiempo de pasividad. Por los caminos de la selva, de los ríos y los esteros, Artigas estuvo siempre en contacto con los pueblos del antiguo Protectorado. Los chasques nunca dejaron de llegar. En 1825, con sesenta años de edad, pospuso su vuelta para no perjudicar la trabajosa y frágil alianza del Libertador Lavalleja con antiguos enemigos de Artigas, alianza que ahora enfrentaba a todos juntos contra el imperio esclavista del Brasil. Después, cuando decidió que pese a todo debía volver ya era tarde y la diplomacia británica había destruido el proyecto de la Patria Grande..

Desde 1830 los enemigos de Artigas gobernaron el nuevo Estado Oriental. En 1845 el Gobierno entreguista, neocolonial, de Montevideo le ofreció un retorno: sería escoltado nada menos que por la escuadra anglofrancesa invasora en el Paraná. Pero Artigas, a pesar de su nostalgia, no aceptó volver en esas condiciones para no legitimar al gobierno “colorado” oriental.

Falleció el 23 de Setiembre de 1850 cerca de Asunción.

La Unasur y los caminos de Bolivar y San Martín

2010-09-26T16:39:00.000-07:00

"La Unasur y los caminos de Bolivar y San Martín" fue el título de la Comisión de Trabajo que coordinamos ayer en el 2º Encuentro de Organizaciones Sociales y Políticas del Norte entrerriano.

A partir del video De Bolívar a Chávez (que se utilizó como disparador para el intercambio entre los participantes) pudimos pensar algunas ideas-fuerza:

-La idea primaria de unidad San Martín-Bolívar. Unasur es una acción política con coherencia histórica.
-La idea estratégica para la unidad: la Patria Grande
-Latinoamérica es Unidad en la Diversidad
-Importancia del tratado ABC propuesto por Perón (Argentina, Brasil, Chile)
-El Bloque del Sur y pertenencia a un mundo Pluripolar
-Una política para proteger los Bienes Naturales: petróleo, agua dulce, tierra (biodiversidad).
-Brasil, Argentina y Venezuela, los motores de Unasur.
-El rol estratégico de Néstor Kirchner (y la Argentina) como secretario General de la Unión de Naciones Suramericanas
-Rol de los Medios de Comunicación en la sociedad actual (incidencia en conflictos políticos y sociales)

Black Mass: Apocalyptic Religion and the Death of Utopia

2010-09-18T11:17:00.000-07:00

Una reseña de Black Mass en Filósofos.org

John Gray, famoso filósofo y politólogo británico, autor de libros como “Contra el progreso y otras ilusiones” o “Al Qaeda y lo que significa ser moderno”, publica en The Guardian un artículo titulado “The atheist delusion” en el que analiza la aparición, en los últimos años, de una corriente anti-religiosa defendida a ultranza por escritores y pensadores muy conocidos.

El título del artículo hace referencia, como no, al libro “The God Delusion" (en español “El espejismo de Dios, escrito por uno de esos pensadores a los que Grey ha bautizado como “fundamentalistas seculares”: el divulgador científico Richard Dawkins, quien reproduce en su site de internet el artículo de Gray en The Guardian. (en Tendencia de las Religiones)

Taller de Historia Oral

2010-09-07T15:20:00.001-07:00

¿Cómo recuperar la Historia a partir de testimonios orales?

Prof. Laura Benadiba (coordinadora)
Jueves 9 de septiembre - 19,30 a 23 Hs.
Lugar: Instituto de Formación Docente Nº 715 (La Paz)
Acceso libre y gratuito
Organiza: Cátedra "Problemática del Conocimiento Histórico" del profesorado de Historia y Rectoría del IFD Nº 715.
(Destinado a docentes y estudiantes vinculados a las Cs. Sociales y público en general interesado en la Historia)

Familias reproductoras, familias protectoras

2010-07-13T10:23:00.000-07:00

Impulso creador, Sócrates, tienen, en efecto, todos los hombres, no sólo según el cuerpo, sino también según el alma, y cuando se encuentran en cierta edad, nuestra naturaleza desea procrear. Pero no puede procrear en lo feo, sino sólo en lo bello. El Banquete

En las sociedades modernas y diferenciadas, el uso de la palabra matrimonio ha abandonado su antiguo significado etimológico y su antiguo sentido religioso, para referir a un tipo laico de contrato oriundo del Derecho Civil y, en última instancia, del Estado de Derecho. Gustavo Lambruschini

Si miramos la historia del planeta, la historia humana, constatamos que durante mucho tiempo la comunidad, la tribu, el grupo, ignoró la conexión entre coito y nacimiento, eventos separados por nueve meses. La ignorancia para articular dos fenómenos distanciados 270 días, daba a la mujer (fecunda, dadora de vida) pleno poder sobre su hijo, recayendo la figura masculina en el tío (hermano mayor de la madre).
Se sabe que antes de la revolución neolítica no existía la figura del “padre” y - por lo tanto- el sistema inventado para administrar un poder paternal sobre el conjunto: el patriarcado. (Cfr. Martín Sagrera)
Es así que la idea de “familia” se construye históricamente, atravesada por diferentes variables: económicas, sociológicas, religiosas, psicológicas. Por eso también hubo matriarcado alguna vez. (Cfr. Marija Gimbutas)
La institución familiar a sufrido un desplazamiento a lo largo del tiempo. El resultado es el reflejo de los movimientos sociales, económicos, culturales. La mejor manera de comprender a la familia actual es saber como llego a ser lo que es. La familia antes era ampliada y tenía dos objetivos: reproducción y producción. (Editum.org)
Y en la actualidad no existe un único modelo de “familia”. Hay nuevas propuestas, nuevas realidades. Todo tipo de combinaciones posibles que no corresponden a la imagen de familia nuclear (hombre, mujer e hijos “comunes”). Son las nuevas agrupaciones familiares. ¿Mejores modelos? ¿Peores modelos? ¿Cuántos modelos de familia puede haber? Tantas como podamos imaginar y crear. Se trata de buscar nuevas vías, nuevas forma de convivencia más armónicas, más lúcidas, más respetuosas con la variedad individual, cultural y social. Lo importante no son tanto sus formas, sino sus contenidos y la calidad de las personas que la constituyen. (Juntos pero no revueltos. De la Familia Obligada a la Familia Escogida; Soler y Conangla)
Desde esta óptica analizo y comprendo el casamiento (contrato laico) entre personas del mismo sexo (mal llamado matrimonio, término religioso) y la adopción.
Tengo entendido que hoy existe un Juez de menores y un Consejo evaluador que lo asesora para dar niños o niñas en adopción; realizan un orden de prelación de las personas o familias interesadas y se hace un seguimiento para observar la evolución de los nuevos vínculos. No hay que tener miedo ni aventar fantasmas oscuros. Por supuesto que hace falta aceitar la Ley de adopción – y quizás cambiarla- pero hay muchísima gente capacitada que está trabajando hace tiempo.
Yo mismo dudaba de lo que escribí arriba. Pero me puse a pensar, a leer y a preguntar. Y aquí estoy. Sé que hay una cuestión psicológica freudiana que llaman “imagen paterna” y “materna” que funciona en la familia moderna, monogámica y heterosexual. Sé, además, que sobre la adopción en familas homoparentales en la comunidad científica existe una amplia evidencia que muestra que los menores criados por progenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. No existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. (Pawelski JG, Perrin EC, Foy JM)
En varios países ya se reconocen estos dos institutos (casamiento y adopción), es una tendencia revolucionaria que se debate con fuerzas conservadoras. Y los argentinos y argentinas sabemos que la homofobia y el machismo son dos ideologías muy fuertes todavía en nuestra aldea.
Dejo esta oportuna frase de Marta Dillon que, con su pluma, hace rato viene batallando por una sociedad más plural e inclusiva: La familia, mis nada estimados dinosaurios, no es sólo la pareja que cría; también son esos vínculos que llenan de afecto la vida cotidiana, que tiñen con su impronta personal los deseos que se van formando, la imaginación, el porvenir.

M. F.

Libro "Bicentenario de la Revolución de Mayo y la Emancipación Americana"

2010-07-12T10:14:00.000-07:00

Tapa del libro "Bicentenario de la Revolución de Mayo y la Emancipación Americana" presentado en la Feria del Libro el 7 de mayo de 2010

Nuevo libro: "Historia Oral. Fundamentos metodológicos para reconstruir el pasado desde la diversidad"

2010-07-03T12:13:00.000-07:00

Laura Benadiba (compiladora y autora)

Esta es la portada del libro de flamante aparición “Historia Oral. Fundamentos metodológicos para reconstruir el pasado desde la diversidad”, que cuenta con la autoría y la compilación de la profesora Laura Benadiba, prologado por el llamado “padre de la Microhistoria”, Dr. Giovanni Levi.
Opera prima de Sur-América Ediciones, está dirigido a un lector de variado espectro en el amplio marco de las humanidades: académicos; estudiantes y profesores de Historia; investigadores y público en general. En efecto, la idea de esta obra no es la de debatir sobre lineamientos teóricos, que ya se han planteado en muchas ocasiones por autores de la talla de Giovanni Levi, Alessandro Portelli, Ronald Grele, entre otros; sino la de compartir la utilización de la “oralidad” desde diversas áreas de las Ciencias Sociales.
La Historia Oral es un procedimiento establecido para la construcción de nuevas fuentes para la investigación histórica, basándose en testimonios orales recogidos sistemáticamente a través de entrevistas, a partir de métodos, problemas y parámetros teóricos concretos. Así, el posterior análisis de este tipo de fuentes implica el reconocimiento del marco teórico y metodológico en el que éstas se construyeron.

Un 26 de junio del año 2002... en Democracia

2010-06-25T22:12:00.000-07:00

En el año 2001 la crisis económica, el corralito financiero, el malestar generalizado, que se expresó en sucesivos saqueos, provocaron una ruptura del orden social que el Presidente De la Rúa intentó frenar declarando el Estado de Sitio. Como respuesta, el día 20 de diciembre miles de vecinos de Buenos Aires y sus alrededores salieron para protestar golpeando ollas. Este “cacerolazo” congregó a más de 30.000 personas en la Plaza de Mayo y frente al Congreso. Esta vez, gran parte de la sociedad le hizo frente al pasado oponiéndose al Estado de Sitio. La respuesta fue la represión de los manifestantes. Sin apoyo político, De La Rúa debió renunciar y abandonó la Casa Rosada dos años después de asumir.
Durante diciembre de 2001 y enero de 2002 el país atravesó una intensa crisis política. En pocos días, a De La Rúa le sucedieron varios presidentes. Estábamos frente a un Estado que no podía resolver la profunda crisis de legitimidad en la que se encontraba. Hago memoria y la frase que aparece asociada a mi recuerdo de esos días es “Que se vayan todos.... que no quede ni uno solo”.

Ya habían terminado las clases y entonces no pude compartir con mis alumnos esos momentos tan difíciles. En marzo habíamos vuelto al aula y en los chicos había una gran necesidad de hablar de lo que había pasado. Eran muchas las preguntas, pero por sobre todas las cosas, sentían miedo y hablaban de represión y recordaban las terribles imágenes de aquel 20 de diciembre. Muchos de los chicos hablaban de la represión policial en la Plaza de Mayo como parte de la herencia que nos había dejado la dictadura. Y repetían que los argentinos habíamos salido a la calle para hacerle un “golpe de Estado” al gobierno de De La Rúa. Esta vez, la noción de Golpe de Estado no estaba asociada a los militares. Por supuesto que después de unos días la noticia que iba a tapar este horror tenía que ver con la economía: el “corralito financiero”.

Seguramente, si hoy le preguntamos a un adolescente ¿qué fue el corralito? va a poder contestarnos, pero si le preguntamos que pasó el 20 de diciembre de 2001 no tendremos la misma suerte.
En medio de esta grave crisis asumió Eduardo Duhalde, quien completó el período presidencial iniciado por De La Rua. Las tensiones sociales se profundizaron. El asesinato de dos militantes populares (Maximiliano Kosteki y Darío Santillán) en una manifestación en el marco de una feroz represión por parte de las fuerzas de seguridad reavivó el miedo de que el fantasma de la dictadura volviera a aparecer.

En ese momento el pasado se presentó frente a nosotros, la basura que estaba debajo de la alfombra quedó al descubierto. Fue una de las crisis más profundas que tuvimos que afrontar, porque las causas no eran únicamente económicas o políticas: los ciudadanos nos encontramos frente a un Estado que había perdido legitimidad. Pero ésta no había sido arrancada por una dictadura, sino que se había perdido porque los mismos políticos no habían sido capaces de sostenerla.

(fragmento de Historia Oral. Relatos y Memorias. Editorial Maipue. autora: Laura Benadiba)

Repensar el Ciclo Bicentenario

2010-05-20T07:59:00.000-07:00

Prof. Marcelo Faure
Creemos que la embestida anticolonialista en Latinoamérica empieza con la gran insurrección indígena liderada por Tupac Amaru en 1780 en los Andes centrales y que se extiende del Cuzco hasta las fronteras de Tucumán al sur y hasta parte del Virreinato de Nueva Granada al norte.
En 1781, la insurrección de los comuneros en Nueva Granada discute la estructura política y social española, donde los sectores más postergados de la región se rebelan contra los abusos del poder colonial.
Como bien dice Fernando Bossi, “ambas insurrecciones serán aplastadas a sangre y fuego por las tropas colonialistas. Sus líderes ejecutados salvajemente y la pacificación sólo llegará en base a la aplicación del método del terror”.
Si bien estas dos insurrecciones no planteaban directamente la independencia de la metrópolis, sí cuestionaban profundamente el orden colonial.
El levantamiento de los negros en Haití, que en enero de 1804 declaran la independencia tras derrotar a los ejércitos imperialistas de Francia, España e Inglaterra, vuelve a marcar el camino del nuevo mapa político americano.
En junio de 1806, tropas inglesas se apoderan de Buenos Aires y tras un corto triunfo inicial son derrotadas por las milicias locales que reconquistan la ciudad.
“La gloria se la llevaron las milicias urbanas, el pueblo y un desconocido Liniers, cuya valentía lo llevaría a reemplazar al desacreditado virrey Sobremonte”, señala Diego Schroeder.
Ahí, el clero juró obediencia y las principales familias porteñas, beneficiadas por el libre comercio, compartían con británicos fiestas y banquetes.

Ver todo el articulo

Curso de Ecología

2010-05-15T13:54:00.001-07:00

Fotos del Curso de Ecología dictado por el prof. Antonio Elio Brailovsky

Organizamos curso de Ecología con Brailovsky

2010-05-08T08:39:00.001-07:00

El próximo viernes 14 de mayo se realiza en La Paz un Curso de Capacitación en Ecología dictado por el profesor Antonio Elio Brailovsky. Tiene reconocimiento del Consejo General de Educación (CGE).

El Curso está reconocido por el CGE y posee puntaje para los distintos niveles educativos (RES. Nº 3130/09).
Será En el Salón de Usos Múltiples (SUM) de la escuela Nº 3 Domingo French el día viernes 14 de mayo.
El curso tiene un costo de $ 25 y es presentado por la Asociación de Educadores de Entre Ríos (ASEER); en La Paz es organizado por la Asociación Civil Jauretche (ACJ) con el auspicio de la Dirección de Medio Ambiente de la Municipalidad de La Paz.
INSCRIPCIÓN: Dirección de Medio Ambiente (España y Vieytes) de 9 a 11 Hs. o a los teléfonos 425398 y 421524.
Se destaca que Antonio Elio Brailovsky es Escritor y economista, especializado en Historia ambiental. Algunos libros publicados por él: Historia de las crisis argentinas (1982); Memorias Verdes (1990); Verde contra verde: la difícil relación entre economía y ecología (1991); La ecología en la Biblia (2005); Historia Ecológica de Iberoamérica: de la Independencia a la Globalización (2009).

EL PRÓLOGO NO ESCRITO DE “La Desaparición de Los Dioses”

2009-10-19T09:52:00.000-07:00

(uno de los tantos prólogos posibles)

¿Por qué comenzar por Justino para un prólogo no escrito a “La Desaparición de Los Dioses”? Porque San Justino (mediados S. 2 D.C) es el primero que tergiversa y modifica sustancialmente el término “hereje”, haciéndole ser lo que actualmente es (y lo que fue a partir de entonces): algo muy pero muy peyorativo, discriminante, que nada tiene que ver con lo fundamental de donde proviene en rigor el término: la palabra griega “haíresis” designa una “elección”, nada más y nada menos; en el judaísmo “heburah” era, también, elección, sólo que bien orientada,por la tradición proféfita, a la práctica de una vida espiritual más profunda, más mística. Lamentablemente nosotros en castellano ya no podemos pensar “la herejía” como un discipulazgo, como un seguimiento filosófico a Escuelas y Maestros: esto es gracias a Justino, asumámoslo.

Pero eso no es todo. Este primero de los padres apologistas griegos, que murió en Roma alrededor del año 165, fue invitado, precisamente a esa “capital del mundo” por el obispado de Pío (142-157), bajo el gobierno del emperador Elio Adriano, para “esclarecer” las ideas de los cristianos conducidos por el obispo Higinio, antecesor de Pío: puede verse en esto, además, el origen de la servidumbre intelectual a favor del Imperio, ya que, en todo caso, los edictos imperiales no van a ser más que “interpretaciones” políticas de una “verdad” religiosa: que el gobierno diga “dementes y delirantes”, según entiendo supone que quienes lo asesoran intelectualmente lo dejen entrever de alguna manera; es decir 200 años antes del edicto de Tesalónica seguramente Justino ya consideraba como tales a Cerdón, Marción, y el célebre gnóstico Valentín, sus “rivales” por el que le pagaban para que lo sean. Esto es algo muy personal que, sin embargo, afirmo.

Y es más: hasta Hegesipo, el último familiar consanguíneo de Jesús al frente de la Comunidad (antecedido por Simeón Bar Cleophas, primo de Jesús, antecedido a su vez por Santiago, el “hermano del Señor”) los cristianos jacobistas o judeocristianos eran los más cercanos a la comunidad de los gnósticos, que nacen como tales precisamente por ser expulsados del ceno de aquélla (hacia el 80 -90), no por separar a Dios Padre del demiurgo o creador del mundo, sino por entender que existen enseñanzas ancestrales (los misterios inefables de la Regeneración-en-Dios) muy anteriores a Platón o Pitágoras: lo que demuestra que la filosofía es el camino de unidad, y no las rivalidades que responden a diferentes versiones de lo mismo.
Luego Justino consagra como única corriente autorizada a los “Doce” o protocatólicos conducidos por Pedro, que ya desde el vamos debió sufrir el suicidio en la comunidad (el de Judas Iscariote, oscuros motivantes) y la muerte (de Santiago hijo de Zebedeo).
Entre sus obras literarias, la más destacada, sus dos “Apología”, anteriores a “Diálogo con Trifón”, van dirigidas a los emperadores Antonio Pío (138-161) y a su sucesor Antonio Vero (161-169). Esto lo dice todo.

E. G.
erwingalliussi.blogspot.com

6º encuentro Seminario Filosofía e Historia - Audio

2009-10-19T09:49:00.000-07:00

2 Bergallo

1 Galliussi

Presentación del libro "La desaparición de los dioses"

2009-10-12T18:57:00.000-07:00

Presentación del libro: La desaparición de los dioses

2009-10-02T11:14:00.000-07:00

10 de octubre - Casa de la Cultura - Hora: 20

El libro La desaparición de los dioses. Consecuencias de la alianza del Imperio romano con el Cristianismo triunfante, del filósofo Sergio Bergallo, hace referencia al momento histórico en que el cristianismo cristiano católico fue declarado como religión única y obligatoria para todos los pueblos del Imperio romano, el 28 de febrero del año 380, considerando "dementes y delirantes" a todos aquellos que no ajustaran a dicho culto.

A partir de allí se sucedieron los decretos imperiales que fueron dando cuenta de los paganos, judíos, samaritanos, magos, ateos y cristianos no católicos (los llamados "herejes") e incluso los católicos que se opusieron al régimen instaurado. El castigo consistía, según los casos, en la pena de muerte, el destierro, la confiscación de bienes, el encarcelamiento y la tortura.

Detrás de cada decreto, firmados por los emperadores, se hallaba la influencia de un santo, obispo o doctor de la Iglesia en el poder, que a su vez se inspiraban para ellos en los textos de la Biblia misma. El libro cita todas las fuentes al respecto.

Es necesario aclarar que no sólo se impuso un culto religioso sino una forma de pensar, sentir y actuar, que abarcaba todas las instancias de la vida pública y privada. De allí que la Sección Segunda del libro se ocupe de la represión del cuerpo y de la sexualidad, la degradación de la mujer, la condena de los espectáculos públicos y la legitimación del orden social injusto (con los clérigos como los nuevos integrantes de la clase privilegiada), incluida la bendición de la esclavitud.

El mismo esquema dogmático y represivo que se aplicó por vez primera con semejante fuerza y alcance entre los siglos IV y VII d.C., se repetirá luego en varios momentos de nuestra historia, como las Cruzadas, la Santa Inquisición, el sometimiento de los pueblos autóctonos por Europa y luego por los gobiernos nacionales en los diversos continentes, el nazismo y la represión de nuestros gobiernos militares, especialmente el último.

El libro también estudia los diversos judaísmos y cristianismos, de tal modo que se demuestra cómo una sola de esas vertientes se transformará en la dominante superando, desgraciadamente, a las líneas más abiertas y tolerantes. Se dedica así una sección al Jesús histórico, los evangelios apócrifos y las comunidades cristianas no oficiales, cuyo mensaje quedaría sepultado por el culto único y excluyente, como también se lleva a cabo un recorrido de la Biblia donde se ponen en evidencia aquellos libros donde se termina justificando todo esto, y aquellos que ofrecían un camino diferente.

Toda la historia de los pueblos de Occidente y cercano Oriente quedará marcada por aquel decreto y sus consecuencias, hasta nuestros días.

5º encuentro Seminario Filosofía e Historia - Audio

2009-09-19T09:54:00.000-07:00

3

2

1

La ocupación industrial del campo

2009-09-16T23:52:00.000-07:00

En la Globalización Económica Capitalista, es decir, en la IV Guerra Mundial, el "enemigo" es el planeta mismo, no sólo sus habitantes mayoritarios, también todo lo que contiene: la naturaleza (…)

Los Pueblos originarios a nivel mundial (con más de 300 millones de almas) están asentados en zonas que poseen el 60% de los recursos naturales del planeta. La reconquista de esos territorios es uno de los objetivos principales de la guerra capitalista (…)

“La guerra de conquista”, subcomandante insurgente Marcos, 2007.

En el 5º encuentro del Seminario de Filosofía e Historia, organizado por el Cehaj, Galliussi y Blanco expusieron ideas sobre la forma en que la Revolución Industrial contaminó escandalosamente las urbes, generando cierto acostumbramiento en los burgueses (Burgos) que creían pagar así el costo de la modernidad.

El Aire (ej. smog), la Tierra (ej. basurales a cielo abierto) y el Agua (ej, Riachuelo) dejarían de ser en el inconciente colectivo aquellos elementos primordiales de los que hablaban los filósofos griegos para pasar a ser, simplemente, recursos habitualmente contaminados.

Ya a mediados del siglo XX llegó a nuestros oídos la denominada Revolución Verde (o genética) que vendría a mitigar el hambre en el mundo, principalmente en el Continente Negro -así llaman a África las potencias mundiales.

Hace menos de una década (con el denominado modelo neoliberal) ingresa al Mercosur el fenómeno transgénico, es decir, semillas modificadas genéticamente que son reproducidas por medio de sistemas equivalentes al tipo industrial y utilizando esencialmente máquinas (topadoras, sembradoras, cosechadoras, tractores, cuatriciclos, camionetas 4x4 y sistemas GPS, en fin, tecnologías mecánicas y de avanzada: informáticas y satelitales).

Sorprendió aquí, hablamos de la zona del monte espinal que abraza a la llanura pampeana, sorprende, digo, la rapidez con que se realizó la conquista de ese lugar saludable, casi libre de pecados que era el campo; algo parecido a la mediática “Familia Ingalls” o los bonachones de “Bonanza”; el campo resultó transformado en un territorio colonizado ya por multinacionales que producen vegetales para alimentar chanchos que comerán los millones de chinos comunistas o para llenar tanques de combustibles de autos “ecológicos” europeos. Monsanto, Syngenta, Cargill y Los Grobo, por nombrar algunos, están más preocupados por fundar la República Unida de la Soja que por palear el hambre de los nativos del Mercosur.

Lo mismo pasó en África hace varios años atrás.

Ahí están los Estados nacionales y los Bloques regionales usurpados por facciones empresarias que delinean estrategias a nivel global: los muchachitos piensan en grande.

El desembarco de Los Transgénicos en nuestro país fue un trámite fácil impulsado desde la Secretaría de Agricultura de la Nación liderada por un dirigente peronista abatido y corrompido por el dinero y el poder (Felipe Solá). Cabe destacar que el expediente impulsado por la corporación Monsanto en dicha Secretaría estaba en su 80 % escrito en inglés.

El resultado de la implantación del nuevo sistema productivo rural está a la vista: desempleo y éxodo rural hacia el conurbano más cercano.

Antes, o paralelamente, hay un ensañamiento descontrolado contra la naturaleza: desmontes, fumigaciones, reducción de tierras para pasturas de ganado vacuno e instalación de modernos feedlot –caben los ejemplos de la comunidad de Saladillo, en la zona pampeana, y la de La Paz, en Entre Ríos, que fueron golpeadas fuertemente por la contaminación del engorde de vacas a corral. Recomiendo la lectura del libro –o el documental- “El mundo según Monsanto” de la investigadora francesa Marie-Monique Robin.

Siendo invitado a un encuentro sobre “Efectos de las fumigaciones” en Rosario del Tala (2008) organizado por el Grupo de Reflexión Rural (GRR), pude vislumbrar claramente el desastre ecológico que se ha desplazado de la urbe a la zona rural.

Allí, también se reflexionó sobre el fuerte conflicto Campo – Gobierno nacional, centrado en el cobro de derechos de exportación a los granos y carnes (retenciones) y desconociendo (desinformando) el transfondo criminal contra la naturaleza y la cultura que este nuevo sistema de producción esconde. El militante social Jorge Rulli lo explica muy bien en su libro “Pueblos fumigados” (2009).

En un video intitulado “Viaje a la tierra de los Sin Tierra” (2004) pude ver como el Movimiento de trabajadores Sin Tierra (MST) plantea “la vuelta al campo” de los pobres de la ciudad (villas, favelas) reconstruyendo así un nuevo ciclo en busca de sus ancestros desplazados.

El MST procura organización, trabajo, educación, salud, vivienda, propiedad individual y colectiva; y formación política a aquellos valientes que dejan las miserias de la marginalidad y se atreven voluntariamente a reconquistar su tierra nativa.

Creación de nuevas comunidades (asentamientos), descompresión de las urbes, ocupación efectiva del territorio rural nacional, utilización de energías alternativas, presentación de nuevas lógicas de vida, entre otras propuestas, serían posibles salidas que el mismo Estado nacional (o el Bloque regional) impulse para que seamos nosotros los que forjemos nuestro Destino sino queremos que las corporaciones sean nuevamente las que terminen planificando, además de las ciudades, nuestro campo.

Prof. Marcelo Faure

La Paz, 14 de septiembre de 2009.

5º encuentro

2009-09-15T09:54:00.000-07:00

La des-adaptación retrocedente

2009-09-14T09:54:00.000-07:00

A raíz de dos vertientes que llegaron alternativamente hasta mi en el mismo proceso de tiempo, decidí producir el ensayo que trabajé en este precioso quinto encuentro, titulado "Sobre la Insólita e Inconsciente afirmación": me refiero al contacto con Darío (D. Blanco), y a parte de lo acaecido en el nuevo taller literario de la Cofradía del MAR (Movimiento Artístico Revolucionario) que resultó ser el desencadenante más pasional, ya que yo reaccioné con el ensayo por la estupidez de las posturas de algunos talleristas vertidas allí.

Pautada su presencia para esta ocasión, tal como me pasó con Guido, a Darío le pedí que, fundamentalmente hable desde él, desde su experiencia profesional anclada a una necesidad supra-profesional de encontrar un sentido superior en el desenvolvimiento de las pautas laborales: hablo de una consciencia extraordinaria del lugar que se ocupa directamente relacionada a los muchos lugares posibles que se frustran para muchos. Bien: su experiencia relativa a la política del reciclado (él es un joven Lic. en Ciencias Políticas) fué ganándose un resquicio en mi consciencia, siempre inexperta, y ligada a la evasión de este mundo cargado de bajón, de desánimo y maledicencia.
Mantuvimos una sola reunión conversada; allí nos conocimos, nos vimos las caras por primera vez, pero eso bastó para reconocernos como parte de la misma lucha, sorprendido yo, que siempre me tuve por volado, sin contacto real con la vida que, siento siempre pasa por encima de mi, burlándose de mis calificativos para con su falta de evolución.
Y recuerdo que al día siguiente, al asistir al Taller, escuché decir, escuché justificar, escuché afirmar ésta insólita opinión: la gente se adapta a la basura.
Sólo sé que mi pulso, un tanto tembloroso, comenzó a apuntar ideas sin hilación defendiéndose de tal ofensa. Y así nació, en el transcurso de los días y las tardes y las noches siguientes, el hijo primogénito que llegó al mundo para exorcizar las fallas conceptuales y hacerle justicia a los Grandes Pensadores que se preocuparon de hablar bien, o callar para siempre.

Primero había titulado "Sobre la Insólita e Inconsciente afirmación que dice que gran parte de la humanidad en rigor se adaptó a la convivencia con lo residual-contaminante". Luego, al darme tanta pero tanta bronca tal hacerme la idea de ello, decidí que lo mejor era titular como quedó, debido a que era tan evidente que en ese contexto tóxico la noción genuina, y divina de Adaptación no cuaja, no dice ni reconoce nada, repito, allí. Por lo que sólo se hace patente Lo insólito inconsciente.
Yo no voy a hacer un desarrollo, ya que la exponencia y la complementareidad con mi invitado están aquí mismas, en estas columnas de audio del Centro de Estudios Históricos Arturo Jauretche, aptas para ser reproducidas en su "aula virtual", y hasta más susceptible de ser pensadas que en un verdadero aula, allí en la Casa de la Cultura paceña, debido a que los internautas disponen de la posibilidad del infinito, mientras que los que ponen el cuerpo siempre disponen de nuestras energías discursivas propias del flujo intransferible que acontece de persona a persona, y como unidad de los presentes, en mágico encantamiento irrepetible.

Así que, permítaseme hacer públicas algunas preguntas muy pertinentes que por escrito me formularon para ser tratadas en el interior de mi morada. Y ésta es una en particular, es una que no alcanzó a ser tratada durante el tiempo de asistencia, y que, enhorabuena, voy a compartir con los que están leyendo estas impresiones generales que siempre realizo luego de haber hecho lo que sé hacer: renegar de los filósofos e historiadores que no se liberan, que se atan a paradigmas hermenéuticos. A mi no me gusta eso, por lo que no puedo dejar de disgustarme cuando las fuerzas que deberían ingresar en el ejercicio filosófico se quedan fuera, cuál Sócrates desconocido para los suyos, ya que éste siempre se atrevía a entrar, y sólo jugaba al difícil cuando la servidumbre y hasta los ilustres iban a exortarlo entrar de una vez.

Una de mis seminaristas, entonces, me solicita que aclare aquello de la "des-adaptación", y añade, en un interesante vínculo, si ésta se produce en el inconsciente astral o universal. Pues bien, voy a extraer textual del ensayo dicha hipótesis, debido a que me gusta que los textos hablen por sí mismos: "¿Pero qué grado de degradación y bajeza intelectual debe tener un ser humano como para llevar al inconsciente astral -y agrego, a su participación involuntaria en el ciclo de la naturaleza- la naturalización de lo irregenerable. Eso es lo grave, lo más preocupante. Tomar como "natural" al detenimiento del ciclo regenerativo, equivale, es un proceso de des-adaptación retrocedente, porque la buena y rica experiencia humana, histórica sobre la faz de la tierra, obtuvo su mejor despliegue en torno a la sabiduría y a lo que milenios después pudo, por ello mismo, racionalizar como "esencia", fondo "último en donde reside la verdad más pura, lo des-afectadamente más verdadero y continuo sin alteración, al modo de ciclo (es más, su razón misma -no sólo la instrumental-, sus valores de verdad debieron incorporar la lógica del orden retornal para no agotarse -tempranamente- y no caer en la insignificancia suicida..."
Bueno, dejo abierto el debate universal. Respecto a mi seminarista, me ocuparé detenidamente de sus interrogantes: se lo merece, por haber extraído un nudo de cuestión.

E. G. 12 de septiembre de 2009.

Galliussi y Blanco, “Una respuesta conjunta a un problema único”

2009-09-13T20:29:00.001-07:00

Acerca de la problemática de la generación de espacios de autonomía individual y colectiva, como así también, de la autogestión de los sectores sojuzgados y más vulnerables de este sistema quisiéramos expresar ciertos puntos de discrepancias al respecto:

Galliussi: Que la robótica intervenga en el sector económico, en el residual, es más bien, hoy por hoy, un ideal, una utopía, y una necesidad, no nos olvidemos de ésto. Ahora bien, esta problemática en ninguna medida nos evade al derecho capital de la sustracción de una fuente de ingresos de los sectores vulnerables que, en la actualidad, hacen lo que deberían hacer las máquinas. Es decir, ante el avance de lo correcto (del apartar, del contacto humano a lo toxico) aparece la necesidad de transferir esta actividad económica a otro sector. Sabemos que, sin embargo, para muchos, el avance tecnológico supone la posibilidad de un mundo sin gente, de un mundo más concentrado y más déspota que el actual. Esto hay que tenerlo en cuenta, porque cuando filosofamos, nos ubicamos en las antípodas de un pensamiento semejante: lo hacemos por el ser del hombre. Que ésto quede claro.

Darío: Si bien expresamos la negativa de una adecuación del hombre a convivir y trabajar de la basura, no podemos ignorar que ciertos sectores vulnerables han encontrado como “estrategia de supervivencia” la revalorización del desecho, como “insumo” que alimenta el sistema. Sin embargo, esta alienación del reciclador informal, a laborar un material riesgoso a su salud para convertirlo en nuevo producto de consumo en el “circulo industrial”, no hace más que afirmar que no ha logrado alcanzar condiciones de posibilidad para la autogestión, sino que meramente su labor se reduce a una fuente de ingresos que cubre el ciclo de su reproducción vital, quitando todo carácter de “trabajo” que lo inscriba al mundo y vaciando su vinculación con otros a no más que un interés de cambio. No político.

Galliussi: Habrá que ir transfiriendo entonces el dominio del ideal tecnológico al sector socio-económico más bajo, para que las clases populares asciendan por su parte al dominio sociológico propio de las esferas medias y altas. Esta “transferencia antropológica”, que no se deja sustituir por las máquinas, sino que las hace parte de su complementariedad funcional al genero de vida en la salud, es lo que hay que empezar a hacer prontamente y sin demora dentro del marco que trasciende la política ambiental, la política tecnológica y cualquier otra clase de política acotado a un campo determinado para transformarse en una revolución cultural, diferente a cualquier otra que haya existido en el tiempo histórico.

Darío: No puede, entonces, dejar de pensarse en cómo la ficción liberal no establece un instrumento de gobierno que posibilite condiciones de posibilidad para establecer una autonomía e igualdad entre los individuos, pues mientras permite que en esta sociedad civil el homo economicus sea rey del camino de abundancia, condena a los menos "eficientes" hacia una servidumbre, y aquellos "no adaptados", hacia la muerte.

Panorama General, Ecología y Política

2009-09-13T20:21:00.001-07:00

Dada la posibilidad de realizar una charla de reflexión sobre la problemática de la basura o los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) y su particular vinculación con la actividad socio-económica y cultural de la comunidades contemporáneas, me pareció interesante trabajar en este seminario en una dimensión socio-politica que permitiera pensar cómo el actual arte liberal de gobernar ha institucionalizado ciertas prácticas de intervención desde el Estado en su vinculación con la sociedad y, particularmente, cómo afecta este modelo de pensamiento gubernamental en la temática de la basura que, tanto como problemática se ha convertido en la misma medida en un gran negocio para ciertos grupos de poder instalados en la sociedad actual.

Por lo tanto, me pareció fundamental el planteo previo de Erwin sobre una verdadera desadaptación del hombre a los ciclos fundamentales de la naturaleza, donde el artificio humano supera con creces las etapas de nacimiento y muerte de vastas generaciones humanas, desafectado del mundo contemporáneo de sus generadores, pero que al constituirse en una problemática, como es la basura, ha abierto un discurso nefasto y difundido sobre una posible adaptación del hombre a un entorno en putrefacción y que permite la continuidad de generación de artificios no biodegradables. Por ello, será necesario remarcar el rechazo a este discurso, que sustentan ciertos teóricos aliados al modelo productivo industrial y pregonar por una vuelta del hombre a la naturaleza, de una adaptación a su naturaleza.

A continuación se planteo cómo el pensamiento neoliberal de estas décadas ha fundamentado una relación entre el Estado racional con la sociedad civil. Una vinculación que permite el ejercicio del poder del gobierno o del Soberano sobre los individuos que constituyen su campo de soberanía, en tanto que sujetos de derecho, pero no así sobre sus relaciones y lazos económicos que mantengan entre sí. Esto augura un espacio que será irreductible al poder, constituido por los lazos de beneficios recíprocos entre los individuos económicos; los homo economicus constituyen la clave de un pensamiento de libremercado en el que las inexpugables leyes economicas-racionales permiten a las tendencias de demanda y oferta determinar la supervivencia de los agentes más aptos, en favor de una eficiencia y eficacia “de conjunto”. De esta manera, el arte liberal de gobernar permite una frugalidad en el ejercicio de poder, pues en aquellos espacios que se constituyen como mercados, la intervención será siempre perjudicial, siempre desviada, por lo que contraproducente al interés egoísta y racional del hombre económico que determinará con mayor exactitud qué es lo que considera ventajoso para él y por lo tanto sería para el conjunto.
Una gubernamentabilidad de este tipo dispondrá que la decisión que se arrogan las esferas burocráticas-administrativas sobre la gestión “sustentable” de los RSU sea cotejada a la libre competencia entre los actores económicos más eficientes del “mercado de la basura”, desentendiéndose de los perjuicios que generaría a aquellos otros sujetos sociales que encuentran en el desperdicio humano una fuente de ingresos: microemprendimientos sociales de reciclado, centros de acopiadores, recicladores informales. Es decir, se les negaría el acceso a su quizás última fuente de ingresos a sectores ampliamente arrasados por el flagelo del desempleo, el hambre y el analfabetismo. ¿Qué ocurriría con estos sectores? ¿Podría ser que, justamente, este arte liberal de gobierno deje morir a estos sujetos sociales colectivos? O, en todo caso, ¿palearía la situación con medidas biopolíticas que se fundamenten en la mera “normalización” de sus contextos, permitiendo la mera reproducción de la vida: subsidios, copas de leche, “tallerización de la pobreza”?

De estas pautas del libre mercado directamente relacionadas a una forma liberal de gobierno, se disparó en mi una segunda alerta ante esta incipiente actividad económica respecto al “mercado de la basura”. Este riesgo se encontraría en la apertura a nuevos nichos de corrupción que se arraigarían en la esfera burocrática-administrativa de la gestión “sustentable” de RSU.
Si bien ha sucedido la apertura democrática en la Argentina y la instauración del Estado de Derecho a partir del año 83, es notorio el mantenimiento de prácticas ajenas al ideario de la forma democrática de gobierno en amplios sectores administrativos, lo cual remarca la quiebra institucional que ha generado la intervención del ejército en el gobierno y su monopolio del poder político y la relación de patronato sobre la sociedad civil. Entonces, el Estado, si bien abierto a la participación y competencia entre partidos políticos desde el ‘83, sólo se ha encontrado expuesto a una “balcanización”. Balcanización en el sentido de fragmentación en “facciones” de intereses ajenas al respeto de los ideales de sujeción a un Estado de Derecho y sí, en cambio, sujetas a vínculos de pertenencia a neo-corporaciones que mantienen un estrecho vínculo entre la esfera burocrática-política y la sociedad civil.
La constitución de círculos corporativos dentro de la esfera burocrática-politica del Estado, determina la posibilidad del ejercicio del interés privado en desmedro del “interés público” siempre legitimado por el grupo de pertenencia que garantiza un “circulo de impunidad”. Este círculo corporativo burocrático-político será el que estará en contacto con la sociedad civil y sus actores económicos, los cuales al constatar la práctica diferente a la legal se movilizarán por su protección ante arbitrariedades que puedan afectar sus negocios. Esta situación puede constituir un caldo de cultivo propicio a la corrupción, donde las empresas que actúan en áreas de monopolio decisorio del Estado pueden llegar echar mano a intercambios económicos con los “políticos de negocios” para resguardar sus segmentos de mercado de interferencia de otras empresas.
Esto, si lo llevamos al nivel de la vinculación entre la esfera burocrática-administrativa que tiene a cargo la decisión monopólica sobre cómo desarrollar una gestión “sustentable” de los RSU en un arte liberal de gobernar, puede implicar la coalición entre sectores económicos monopólicos o carteles de empresas de gestión de residuos con el sector burocrático-político a través de un intercambio de recursos extra-legales apropiados por la corporación burocrática y el servicio de “protección” del mercado apropiado políticamente por las empresas, evitando toda otra injerencia de empresas que compitan en su negocio y las obliguen a reducir precios.

Lic. Darío Blanco Cariaga, 12 de septiembre de 2009.

Filosofía y Política: esquivos, complementarios o parte de lo mismo?

2009-08-10T09:54:00.001-07:00

(Exposición vislumbrada en el cuarto encuentro del Seminario de Filosofía e Historia)

Yo fui contando detalladamente cómo comenzaron en mi las asociaciones mentales pertinentes al problema que se manifiesta en el título: fue una sensación muy gratificante, porque quedó en evidencia qué es realmente filosofar: partir de grandes inquietudes propias y no hacer como des-hace el sistema académico tradicional de los Estados “liberados” al patrón de la creación de las necesidades establecidas que ya nos dan “a priori” aquello que debe ser consumido por la lectura. No, hice todo lo contrario (porque vengo haciendo la mía, vengo cuidándome a mi mismo hace un tiempo interesante ya): esperé hasta tener 27 años –hoy cuento con unos 30- para que apareciera naturalmente en mi, sin forzar nada, la inquietud genuina, insalvable, inesquiva acerca de aquél Principio que me permita algún día, si participo de un proyecto excelente, no caer –como casi todos caen- en la lógica de la corrupción.
En el encuentro de ayer sábado expuse mejor, amparado en una producción textual, parte fundante de mi Teoría de los Modos Del Pensamiento Filosófico, y es una lástima que gran parte de la sociedad civil, a la que me digné en persona a invitar, no haya asistido ni siquiera con un representante (como en el caso de un importante sindicato ligado directamente a la educación: ¿qué pasa “docentes” que no pueden hacer docencia fuera del aula, que no pueden encarnar el conocimiento y su compromiso social intrínseco?) Así estamos… y se ve que en todos los ámbitos es igual. Una lástima, porque uno sigue creciendo y compartiendo este crecimiento con los más cercanos (que a esta altura ya son varios de los que vienen siguiendo responsablemente esta propuesta) mientras que al par uno se va alejando cada vez más de aquéllos que, en un primer momento, ingresaban dentro de una simpatía posible, y comienza a verlos como monstruos alienados sin voluntad (porque la voluntad demanda el impulso de la más preservada integridad, no la exterioridad más radical de la concepción de objeto, de cosa, de sindicato sin diálogo ni movimiento ni circulación interna -¿se ve, se nota cómo uno sin querer se va alejando más?-). La falta de ilusión me obliga a formarme esta opinión.
Bueno, aún restan dos encuentros prefijados más, y no quiero luego tener que atragantarme con mis palabras; así que voy a suspender mi enojo razonable hasta tanto me vuelvan a fallar, me vuelvan a dar su palabra de sinceridad y apoyo y luego… nada… la más absoluta nimiedad identificada con un gesto deshonesto.
Por lo demás, contento estoy de haber compartido el espacio de trabajo con mi amigo Guido Iglesias, el cual, desde su perspectiva de trabajador social, nos brindó la frescura de una experiencia reflexiva mechando teoría con su vivencia profesional, algo que le dio al seminario por primera vez el marco de la interdisciplinariedad y el tratamiento en conjunto de las preguntas y comentarios que, en la hora final, los asistentes se dignaron a formular, y nosotros a pensar y decir.

E. G.

Iglesias y Galliussi (respuestas conjuntas)

2009-08-10T09:54:00.000-07:00

3

2

1

4º Encuentro

Seminario de Filosofía e Historia: 4º encuentro

2009-08-09T16:28:00.000-07:00

Filosofía, Historia y Política: Ser, formar parte y tomar posición

2009-08-09T16:27:00.000-07:00

(Exposición vislumbrada en el cuarto encuentro - 08 de agosto de 2009)

Luego de recibir la invitación de Erwin Galliussi (coordinador del seminario de filosofía e historia que lleva adelante con un no menor esfuerzo) sentí que debía acercarme a la gente, al público desde conceptos centrales que otorgan sentido a las ciencias sociales; entre ellas el Trabajo Social, disciplina que dentro del campo de poder de las ciencias sociales y del saber en general trata de construir un avisón crítica de la sociedad, de lo que se entiende por Sociedad.
Entonces uno trata de comprender y explicar conceptos centrales como Cultura, poder, “lo neutral valorativo”, conceptos construidos a partir de experiencias personales y colectivas, desde la experiencia y la reflexión.
El desarrollo de las ideas de filósofos, intelectuales, dirigentes y cientistas como Maquiavelo, Marx, Habermas, Castoriadis y Luhmann fueron contrastadas con la realidad inmediata del sufrimiento social que vive nuestra sociedad actual.
Pero más allá de la teoría desarrollada intenté acercarles y con ello aproximarnos a la Reflexión de problemáticas sociales cercanas y “locales” desde una perspectiva filosófica e histórica que considere el dialogo entre épocas.
Las discusiones que se suscitaron luego rondaron dos ejes muy importantes que rigen nuestra sociedad: los factores de uso múltiple como el dinero y el conocimiento. Si se quiere: bienes que pueden acumularse y disponerse por los sujetos para lograr algún tipo de deseo personal o colectivo. Nos dirigimos desde ese punto hacia la crítica de los valores y principios que rigen la cultura, las distinciones morales y las practicas sociales. ¿Se puede hoy generar un mecanismo que garantice la efectividad de un sistema de valores compartido universalmente? ¿Como es posible? ¿Es posible? Los límites de la razón y la reflexión nos hicieron detener en el análisis de una institución fundamental para la generación del conocimiento (allí donde se refugian los intelectuales para poder transformar algo de este mundo): la universidad.
El compromiso político de los intelectuales debe dirigirse a detectar los puntos donde el poder deja aberturas (esa abertura que para los griegos de la Antigüedad era una forma de nombrar al Caos). Sin duda alguna el intelectual no debe limitarse a decir que es lo que se debe hacer sino también a tomar posición en cada manifestación de Orden establecido; hacer cuerpo de aquello que lo sojuzga a él o su prójimo, lo que sometió a sus antepasados como así también lo que puede llegar a oprimir a las futuras generaciones. Hoy nos enfrentamos a grandes y pequeños desafíos, el camino no se termina, se rehace constantemente, los procesos duelen pero también propician el placer y la felicidad. Ha sido un gusto incomparable poder compartir estos momentos y gentes tan hermosas como la ciudad de La Paz.

Guido J. C. Iglesias

“Lo hermoso y lo horrible” se conjugan en la Filosofía

2009-08-08T09:54:00.000-07:00

El Centro de Estudios Históricos Arturo Jauretche lleva adelante en La Paz un Seminario de Filosofía e Historia coordinado por Erwin Galliussi. “El filosofar es paradójico en sí mismo: se descubre lo más hermoso… pero emana lo más horrible de las aproximaciones a la verdad”, afirma Galliussi en una entrevista que trascribimos a continuación.
¿Cuáles son las principales ideas que sustentan este Seminario?
Bueno, yo creo que en primer lugar la idea subyacente a estos encuentros es la de Dignidad, el eje intrínseco por donde pasan mis ganas de hacer algo, es decir, no simplemente como una noción perteneciente a la ética moderna (o la ética en general), no tratada o trabajada temáticamente, abiertamente, sino supuesta, tenida por supuesta en todas las cosas que digo y que pienso, que trato de decir y de pensar.
Luego, si se me pregunta analíticamente cuáles son las principales ideas-base que yo voy desarrollando, deberé decir que la espiritualidad del hombre y las sociedades prehistóricas han calado hondo en mí, sobre todo porque demuestran que el proceso evolutivo y de maduración intelectual se ha detenido o sofrenado dramáticamente, y que debido a ello se hace indispensable acompañar al impresionante avance de la ciencia y la técnica con el redescubrimiento de las nociones y especulaciones primigenias, ya que, según entiendo, ambas se complementan. Y el ejemplo básico lo hallamos en la inconsciencia ambiental y humana que se produjo (y se sigue produciendo) con la aparición de lo industriable; ¡claro!, decimos “revolución” industrial o científica, sin considerar que la misma debería haber sido parte de un proceso genealógico, de un desenvolvimiento progresivo de la unidad de la consciencia. Lo que no sucedió pero a lo que estamos llamados a reintegrar o recomponer.
¿Con qué panorama se encuentra el participante de este ciclo?
No podría responderte a eso si yo creyera que son simples espectadores, o jueces, pero como muy bien decís la idea es que todos los asistentes, dentro de ciertos cánones y pautas establecidas, aprenden a participar, esto es, aprendan a pensar, puedan pensar, es decir, puedan, según su voluntad, romper ciertos esquemas mentales que nos sujetan a una misma o única “realidad” que, al par, parece que siempre se nos escapa. Pero, respondiendo específicamente, el panorama es desolador: la explicación está dada en lo que dije antes: el deseo de dignificar el conocimiento de lo acontecido provoca que se vean y muestren ciertas cosas que no estábamos habituados a considerar. El filosofar es paradójico en sí mismo: se descubre lo más hermoso… pero emana lo más horrible de las aproximaciones a la verdad.
¿Por qué alguien tendría que participar de este curso de Filosofía?
Porque contribuye a formarnos como ciudadanos con derechos universales. Si no existieran estas propuestas no me cabe la más mínima duda que dentro de un par de años, ante la debilidad y malformación del sistema educativo oficial, la indigencia cultural sería tan pero tan grande que hasta la noción de individuo (y no ya la de ciudadano) perdería peso y legitimidad social hasta mutar hacia un neoesclavismo existencialista carente de perspectiva hogareña, no ya comunitaria ni local ni nacional ni universal, ¿se entiende?
¿Qué me podés decir del libro “La desaparición de los Dioses”, de Sergio Bergallo, que se presentará en el mes de octubre en La Paz?
Es un libro sorprendente, sorprendente no tanto por su contenido filosófico en sí (como sí lo ha sido su “Fragmentos De Ciencia Mágica”) sino por su contenido histórico: de verdad sorprenden todos los edictos y todas las formas mentales del aparato de desmonte y aniquilación de la espiritualidad politeísta. Creo que hay que leerlo como crítica a todas las formas del fascismo en general, y no tanto enroscarse en los crímenes y castigos de la autoridad eclesiástica, ya que el tiempo ha pasado y la convulsión y la vergüenza han hecho mella hacia el interior del pontificado cuando las sucesivas generaciones fueron enterándose de esto que ahora, gracias a un ciudadano común, amigo de la historia y del pensamiento, está saliendo a la luz para todos. ¡Y es que todos tenemos derecho a enterarnos y saber!, porque todos votamos, y por ende todos torcemos el rumbo, y también todos vamos siendo cada vez más responsables de lo que nos sale mal.
Espero que no seamos infames y comprendamos esto.
Ver nota en la prensa

4º encuentro del Seminario de Filosofia e Historia - audio

2009-08-07T09:54:00.000-07:00

Parte 6

Parte 5

Parte 4

Parte 3

Parte 2

Parte 1

Seminario de Filosofía e Historia - 3º encuentro

2009-06-20T17:03:00.000-07:00

El Entendimiento de la política a la luz de los Modos Del Pensamiento Filosófico (fragmento)

Si se es político, a los Modos del Pensamiento seguramente le llamarás Modos del Entendimiento, ¿por qué? porque el logro político es el entendimiento, El Gran Entendimiento entre las partes; luego El Inmenso Entendimiento entre todos; luego El Modo del (Todo) Entendimiento, así como para el filósofo puro El Logro filosófico es el pensamiento. ¿Se entiende?

Por lo tanto si se es político a lo que nosotros llamamos "instancia psíquica" se le puede tranquilamente denominar "ciclo", algo así como una instancia pensativa. A nuestra instancia pensadora o "fase del entendimiento" seguramente le llamarás lo que nosotros "modo del entendimiento" subsumido a un verdadero "ciclo de la razón" filosófica. Nuestras "fases del entendimiento" se les aparecerán entonces como el "modo" previo que antecede al Diálogo Político.

Si el fin (pero no ese fin que, por un error de la razón "es" finalidad última ni última razón ni meta que acaba al llegar... Digo "fin" cuando digo esencia-que-se-pierde-si-no-se-llega-hasta-la-meta-de-la-esencia, que es recarga, regeneración de lo esencial) de la política -a la que me niego se la identifique, siempre de prepo, con la "acción", con una acción que, debido al influjo norteamericano en la cultura se parece, se tiene que necesariamente parecer a una película (a una película de acción mucho antes que al arte de la libre composición vital), con el consiguiente aditamento de "suspenso", que no es más que una y otra vez suspensión de básicas necesidades, violencia, la que traduce en la corrupta violentación de la ley, de las Leyes Básicas, y muertes por doquier, que es igual a todas las muertes por doquier que establece cada negligencia- decía, el fin de la política , como científica actividad que es, por ende como filosófica actitud que supone, es lograr el entendimiento de la época: por lo que jamás puede tener por lo más ambicioso a los "Modos del Pensamiento", ya que éstos suponen, éstos son para el entendimiento-entre-época o entre las épocas periodos y etapas... por lo que el entendimiento resulta ser en los filósofos una "fase", cual "fases del entendimiento" como sucesión intelecto-evolutiva de las épocas, a los que les asignan grandes períodos a los que llaman, a los que llamo "ciclos de la razón" de un modo de pensamiento (ésto significa que la historia y los sucesos no son leídos cronológicamente, sino de acuerdo a procesos intelectuales distribuidos al azar a la largo y a lo ancho de lo que el ser de lo humano ha elaborado, los que luego son colados ordenadamente según el criterio de la nueva orentatio que supone la filosofía)

¿Pero dónde se mete, la actividad política, a los ciclos de la razón (pregunta tendenciosa si la hay) si éstos no representan en sus psiquis a aquello que comprende, como fuerza comprensora , al entendimiento, ubicado según el fin de esta actividad en la cima de las aspiraciones del sistema nervioso? Bueno, es muy sencillo de responder: así como para la Alta Política el pensamiento representa al fluido psíquico que sirve para disolver todas las contrariedades a las que naturalmente nos somete el medio, el ambiente, el clima cultural, etc, la razón es tenida por "fase" y las instancias, por "ciclos". En ésto al menos yo puedo observar la razón del vértigo, del por qué tanto vértigo a la hora de saltar por la defensa de los intereses nacionales un Embajador ante las Naciones Unidas, la razón del no necesario detenerse sentimental en muchísimas de las ideas que nos dejan inmóviles: he comprendido la razón por la que toda alta actividad política pura puede o cree poder "resolver" de un santiamén, de una instancia, lo que para la filosofía es motivo de Gran Problema: cuando el más íntimo ser determinó una actividad, al realizarla con todo el ser lo liberó (mi caso). Ahora es libre de elegir toda actividad, la que sabe, le condicionará.

Llegado el caso de una filosofía que pase a la política, ¿fingirá, tendrá que fingir interés por el entendimiento entre las partes como fin, tendrá que fingir el otrora filósofo trastocado en político el hecho de no darle lo mismo el que lo entiendan o no le entiendan? No (sin es que estamos hablando de lo mismo, de la psiquis, de un mecanismo psíquico transmutado en polìtico). Si, en cambio, hay vil fingimiento cuando no la psiquis y si el sujeto es quien cambia de actividad (a la que le da el horrible rango de vil quehacer).

(Texto íntegro en el primer libro de la Cofradía del M. A. R. a presentarse próximamente en la ciudad de La Paz)

3º encuentro Seminario Filosofia e Historia - Audio

2009-06-19T12:17:00.000-07:00

Parte 9

Parte 8

Parte 7

Parte 6

Parte 5

Parte 4

Parte 3

Parte 2

Parte 1

Seminario - Análisis Lógico Formal del 2º encuentro

2009-05-17T20:48:00.000-07:00

Esta vez decidí con sólida prestancia dividir en dos, netamente bien diferenciados, el contenido y el modo en que se forjan ésta clase de disertaciones creativas, debido a que es la creatividad del modo de pensar la máxima expresión de un espíritu libre que ansía dimensionar su potencial, en busca del viento y la transparencia.
Hacia el 8.000 retroceden los glaciares al norte de Los Alpes, reaparecen los bosques, y en ellos reaparecen los renos más fortificados, aparecen como manadas.
El cazador compite con ellos en cuanto a la apropiación del espacio vital, se niegan una y otra vez, de generación en generación, asegurando la traba mental a consciencia, a instalarse a orillas de los ríos y lagos o junto al litoral para vivir sólo de la pesca y el sembrado pseudo-recolectivo. ¿Por qué se niegan, por què no llegar a ser sedentarios? (inmóviles, anti-traslatorios, anti-rotatorios) Porque muy bien suponen que su muy elaborado paradigma, al que denominan Señor De Los Animales, los conceptualizaría, los vería como sucedáneos de fáciles presas, algo que le fastidia, porque se pierde la posibilidad de una organización que gire en torno al Principio de la solidaridad, Solidaridad Mística protectora-preservadora de la increíble diversidad en todas sus formas.
¿En base a qué se organizaría (lejana sospecha la de la ordenación) el montón apiñado en un mismo tierra (un mismo conclave o territorio va a ser aquél que se tendrá por sagrado, más adelante)? ¿No iría, no tendría que forzosamente aparecer por transmutación aquél (aquélla circunscripción, aquélla definición) que dijese ser el Señor De Los Animales él mismo en persona y figura humana cual teriomorfización y hasta antropomorfizacón de las fuerzas constitutivas primordiales? ¿No debería resquebrajarse la materia energética para dar lugar al híbrido de poder y tiranía?¿No se forjaría, mucho antes que la piedra y los metales, un sistema de castas tal cual lo padecemos hoy filtrado a través de todos los ámbitos que requieren de compleja comunicabilidad y discreción cultural? ¿Sabrían distinguirse de llegar a ser presas de sí mismos?
Y, con respecto a la Solidaridad Mística, los menos avasallados por temeridad, ¿sabrían hacer de ella algo más que un simple solidarismo asistencialista cargado de veneno en el extremo de las flechas acuciantes (ya que no se refiere al todo, sino a la totalidad de la especie particular –primer prejuicio a favor de la raza sin cruza- lo que, en gran medida, niega la bendición incondicional de la biodiversidad, la riqueza y abundancia plena de los sucesos de orden cósmico -¿qué importa la historia en relación a los sucesos de orden cósmico?, o mejor ¿qué importa la historia desligados de ellos?
Por lo tanto ya nosotros nos preguntábamos, ya desde aquél remotísimo primer encuentro hace un mes atrás qué se desencadenaría ante la multiplicación de presas pequeñas, cómo iría de dividirse el alimento de no llegar a saciar a todos… nos preguntamos qué sucedería ante la ausencia de prosperidad de grandes, fornidos y difíciles animales en estado de naturaleza (que contrastan con los entristecidos en reservas).
Por habernos centrado en renos y cervatillos, por no continuar con todo desplazamiento cíclico y aferrarse a la primera opción que salió al paso (acampar para pescar y cazar criaturitas sensibles como gatitos, perritos y conejitos, cuando no “criarlos”, conservarlos en encierro privados de experiencia de vida, de existencia sobre la faz …) Una crueldad inaudita emergió de la selva bajo el vestido del bien, y la evolución.
Preservar la necesidad de sobrante nutricional para todos también implicó al par el hecho de que más cofrades de la aventura perecieran en el camino sinuoso de la caza justificada, a modo de intercambio. Pero nadie podría dudar que ello implicó, a su vez, una organización comunitaria, sana, regeneradora, por permanecer el conjunto dotados de las mismas circunstancias, o famélicos, o bien alimentados y fuertes, capaces de dar discusión a las estrategias de supervivencia.
Como en auténticas comunidades “en peligro” nómade, la persuasión política radicaba en la idea de ir sorteando, superando hacia el interior de sí misma el miedo y el temor de una vida al natural, lo que significa poder alcanzar la sabiduría.
La templanza del carácter, esto es la imposibilidad de que surja una bestia humana, un cazador depravado, un miserable, un ruin y déspota asqueroso, es lo que inmuniza de criminalidad y desafuero. De aquí que a los descendientes de dicho carácter, a los filósofos, les valga la pena, como prioridad, el hacerse, el rehacerse de un criterio de selección que restituya la justicia , que reestablezca y asegure el pacto vital con el equilibrio geológico.

La segunda parte la consagramos a una crítica de la posibilidad de filosofía cristiana, quedando a solas en el recinto vacío, lloré mi última debilidad.

Erwin Galliussi

En La Paz, a 17 días del mes de mayo de 2009.

Reflexiones en torno al 1º Encuentro Seminario “De Friedrich Nietzsche a Mircea Eliade”

2009-04-20T07:09:00.000-07:00

Luego de haberse leído una breve crítica de la antropología ética, no me quedó más remedio que hacer un lastimoso hincapié en las verdaderas condiciones de posibilidad de un verdadero encuentro de filosofía de regeneración. En él me explayé sobre la incomodidad con la que se nos acostumbra a asistir a los ámbitos de estudio y formación: en ello descubrimos un motivo ideológico, una falsedad inherente a nuestra época: acaso la ausencia del entendimiento que percibe al ser humano como una materia plástica, mas sensible y mas frágil de lo que todos creemos.

También se denunció la flaqueza de nuestra espiritualidad en la falta de proteínas y minerales con la que nos acostumbramos a desenvolvernos en un medio, por lo demás tan superficial como pueril que no merecería la pena seguir viviendo en él.

A continuación presentamos el fragmento Nº 969 de Federico Nietzsche en su obra La Voluntad de Poder: hicimos una apología de la multiplicidad y la vaguedad como condición preliminar para todo espíritu que desee intensamente penetrar en los misterios filosóficos primordiales. La multitud, extasiada ante tanta contundencia y tantas nuevas cosas para ella no tardó en reaccionar como es debido: se avergonzaron de sí mismos, pero en un arrebato de honestidad continuaron adelante, como seres inteligentes y bien dotados que son.

En búsqueda de los orígenes espirituales de nuestro arte nos sumergimos entre el paleolítico para hallar y decir desde allí algunas tesis y proposiciones aventurosas y extrañas a la masa académica tradicional que, por hacer demasiada especialización en una misma y en una única dirección culmina alienada y por consiguiente alienando a todos sus escuchas. Por ello mismo nos referimos a lo que significa nuestra vuelta más sutil y refinada a la “orientatio” original, eje fundante de centros del mundo, eje fundante de aperturas mentales y devoción por lo infinito.

Dije: la primer filosofía se concibe como un acto de solidaridad mística, extrapolando lo sucedido entre el cazador y su presa al asumir el parentezco, la pertenencia irreductiblemente mutua entre el hombre y el animal.

A renglón seguido nos hicimos el siguiente interrogante: ¿cómo puede ser posible que la fiera salvaje contenga más humanidad en su alma que el mismísimo hombre, cómo puede ser posible qué el sacrificio de la presa intercediera ante los dioses?

A partir de entonces intentamos acercarnos a una comprensión de la estructuración del poder en las comunidades y grupos nómades: cuando no éramos productores de alimentos evidentemente para dar de comer a muchos se deseaban presas de gran tamaño y magnitud, pero esto nos lleva a la posibilidad de que disminuzca el número de hombres y a su vez aumenta el miedo y el terror entre todos. No obstante esta encrucijada posibilita que entre las comunidades no sea posible la aparición de la bestia humana que tiraniza que, cuando es enemiga, es más peligrosa que un oso o un tigre dientes de sable o cualquier otro animal o espíritu. Ved aquí estos huesos, pregúntate ahora quien es el bueno y quien es el malo.

Tesis: El lógico moderno, el contemporáneo, sentiría muy parecido al hombre primitivo solo de mediar unos pocos miles de habitantes en el mundo. La validez de la doctrina científica no le proporcionaría al hombre el despojo de sus estructuras mitológicas de mediar en el mundo unos pocos miles de habitantes.

Se formularon asimismo tres o cuatro tesis propias más. La podrán conocer si adquieren el futuro libro que será el extracto de todos estos seis encuentros.

Hasta la próxima.

Erwin Galliussi.

En La Paz, a 19 días del mes de abril de 2009.

Filosofía e Historia

2009-01-04T14:42:00.000-08:00

Curso virtual de 6 meses - Comienza el 19 de abril de 2009

Bibliografía:
Mircea Eliade, Lo sagrado y lo profano.
Friedrich Nietzsche, Así habló Zaratustra. Un libro para todos y para nadie (Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen).
Friedrich Nietzsche, Voluntad de poder y eterno retorno.
Sergio Bergallo, Historias y creencias: desde los primeros signos hasta nuestros días, editorial La Zona, Santa Fe, 2004.
Sergio Bergallo, La desaparición de los dioses. Consecuencias de la alianza del Imperio Romano con el Cristianismo triunfante, editorial Arriba la luna, Paraná, 2008.

Coordinador: Erwin Galliussi
Con recomendaciones del filósofo Sergio Bergallo y el Lic. Darío Blanco.

Interesados en los cursos virtuales

2008-11-09T19:49:00.000-08:00

Si querés participar enviá un correo a fpventrerios(a)hotmail.com
A partir del 1º de marzo de 2009 para acceder al sistema tenés que ser usuario registrado.

Precursores de la Patria Grande

2008-11-09T19:09:00.000-08:00

Curso virtual de 5 semanas - Comienza el 1º de mayo de 2009

1º semana - José Artigas. La multiculturalidad del artiguismo.
2º semana - José de San Martín. El proyecto Lautaro.
3º semana - Simón Bolivar. La revolución inacabada.
4º semana - Juan Manuel de Rosas. Ideario Federal.
5º semana - Realización del Trabajo Final.

Bibliografía:
-Artigas y San Martín, el proyecto del Siglo XXI. Carlos del Frade.
-La personalidad de José Artigas y su influencia ideológica en América. Estela Sánchez de Crisolito
-San Martín y la revolución de mayo. Germán Ibañez.
-Carta de Jamaica. Simón Bolívar.
-Rosas, nuestro contemporáneo. José María Rosa.

Coordinador: prof. Marcelo Faure

Entrevista al filósofo Sergio Bergallo (Parte 2)

2008-02-12T18:50:00.000-08:00

Segunda parte de la entrevista realizada al Prof. Sergio Bergallo, quien habla sobre su último libro "La desaparición de los Dioses".

Entrevista al filósofo Sergio Bergallo (Parte 1)

2008-02-11T18:48:00.000-08:00

Arriba lA lunA Ediciones presenta "La desaparición de los Dioses. Consecuencias de la alianza del Imperio Romano con el Cristianismo triunfante"; el nuevo libro de Sergio Bergallo.